Решение № 12-566/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-566/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО11, с участием представителя ЖСК «<данные изъяты>» ФИО12, представителей УВМ МВД по РД ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев жалобу ЖСК «<данные изъяты>» на постановление начальника ОИК Управления по делам миграции МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ЖСК «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля Управления по делам миграции МВД по РД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

Несогласное с указанным постановлением ЖСК «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в деянии ЖСК «<данные изъяты>» состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что в вину ЖСК «<данные изъяты>» вменено привлечение для осуществления трудовой деятельности на строительном объекте по адресу: <адрес> иностранного гражданина - ФИО7, без направления соответствующего уведомления в Управление по делам миграции МВД по РД. В обоснование вины представлены объяснения ФИО7, из которых следует, что он не знает, кто его привлек на работу и на каком объекте он работает, а также объяснения ФИО8 о том, что ФИО7 в числе других рабочих он привлек для работы на данном объекте. Договоренность о привлечении рабочих им была достигнута с хозяином ЖСК «<данные изъяты>» по имени ФИО14. Других доказательств виновности ЖСК в материалах дела нет. Однако материалами дела причастность ЖСК «<данные изъяты>» к совершению вменяемого правонарушения не установлена. ЖСК не причастен к совершению данного правонарушения, его хозяином никакой Заур не является и не имеет отношения к его деятельности. Имеющиеся в деле объяснения не могут служить доказательствами, поскольку давшие их лица не предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. При таких обстоятельствах утверждать о наличии состава административного правонарушения в деянии ЖСК не имеется.

В судебном заседании представитель ЖСК «<данные изъяты>» жалобу поддержал и просил удовлетворить. В дополнение к доводам жалобы пояснил, что согласно полученным ответам Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации ГО с ВД «<адрес>» и Управления Госстройнадзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД ЖСК «<данные изъяты>» никакого отношения к строительному объекту по адресу: <адрес> не имеет, строительства там не ведет, более того, оно вообще не ведет строительных работ в <адрес>.

Поскольку ЖСК «<данные изъяты>» никогда строительные работы по указанному в обжалуемом постановлении адресу не вело, обязанность направлять уведомления территориальному органу, осуществляющему контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином на него возложена быть не может. Соответственно к ответственности за невыполнение такой обязанности ЖСК «<данные изъяты>» привлечен быть так же не может.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении указаны реквизиты привлекаемого к ответственности лица - ИНН №, ОГРН №. Между тем, согласно свидетельству ФНС о постановке организации на учет по месту ее нахождения серии 05 № ЖСК «<данные изъяты>» присвоен ИНН №, ОГРН №.

Таким образом, доказательств причастности ЖСК «<данные изъяты>» к совершению вмененного административного правонарушения и сведений, подтверждающих наличие в его действиях состава административного правонарушения, не добыто и суду не представлено

Представители УВМ МВД по РД представили возражения на жалобу, в которой просили отказать в удовлетворении жалобы ЖСК «<данные изъяты>», оставив постановление должностного лица без изменения, указывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении все фактические обстоятельства по делу были установлены должностным лицом административного органа полно и всесторонне, они полностью подтверждены приобщенными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об АПН и получившими правильную оценку в принятом по делу постановлении. Административное наказание назначено ЖСК «<данные изъяты>» в пределах санкции ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

Выслушав мнения сторон, изучив доводы жалобы, возражения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОИК УВМ МВД по РД ФИО3 поступил рапорт сотрудника ОИК УВМ МВД по РД ФИО4 о том, что на строительном объекте расположенного по адресу: РД, <адрес> качестве строителей осуществляют трудовую деятельность предположительно граждане Республики Азербайджан.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника ОИК УВМ МВД по РД № на строительном объекте по вышеуказанному адресу проведена внеплановая выездная проверка в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) и осуществляющих трудовую деятельность на территории РФ.

Проведенной проверкой установлено, что в момент проверки территории строительного объекта ЖСК «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, находились 9 граждан Республики Азербайджан с патентами, осуществляющих трудовую деятельность в качестве строителей, что зафиксировано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым иностранные граждане ознакомлены под роспись.

Из объяснений гражданина Республики Азербайджан ФИО8, который имеет разрешение на временное проживание на территории РФ, следует, что он осуществляет трудовую деятельность на строительном объекте под названием ЖСК «<данные изъяты>», где работает в качестве бригадира. Строительные работы на данном объекте, многоквартирном 12-этажном жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес> осуществляет фирма ЖСК «<данные изъяты>». В строительстве объекта заняты еще девять граждан Республики Азербайджан, у трех из которых имеются патенты, а оставшиеся шестеро сдали документы на получение патентов. В момент проверки работали только граждане с патентами: ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Из объяснений гражданина Республики Азербайджан ФИО7 следует, что он проживает и осуществляет трудовую деятельность на строительном объекте по адресу: РД, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего. ДД.ММ.ГГГГ он оформил патент. На миграционный учет его поставил бригадир ФИО8, который и платит ему заработную плату. Как зовут хозяина объекта, и как называется фирма, он не знает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ учредителю ЖСК «<данные изъяты>» ФИО9, который имеет право без доверенности действовать от имени ЖСК (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ), под роспись вручена копия определения о вызове законного представителя ЖСК «<данные изъяты>» для дачи объяснений, и участия в составлении административного протокола по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. по факту выявленного нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом ОИК УВМ МВД по РД ФИО2, в отсутствие извещенного о времени и месте составления протокола представителя ЖСК «<данные изъяты>», составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин., в ходе проведения внепланового выездного проверочного мероприятия на основании соответствующего распоряжения Управления в отношении иностранных граждан пребывающих (проживающих) и/или осуществляющих трудовую деятельность на строительном объекте, расположенном по адресу: РД, <адрес>, был установлен факт осуществления на данном строительном объекте трудовой деятельности в качестве строителя, разнорабочего, гражданином Азербайджанской Республики ФИО10, который осуществляет трудовую деятельность в РФ на основании патента серии 05 №.

При этом в нарушение требований ч.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ЖСК «<данные изъяты>», т.е. лицо, осуществляющее строительные работы по данному адресу и соответственно являющееся работодателем данного иностранного гражданина, не уведомило УВМ МВД по РД о привлечении к трудовой деятельности указанного иностранного гражданина в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты фактического привлечения к труду иностранного работника. Привлекая к труду в РФ с ДД.ММ.ГГГГ данного иностранного гражданина ЖСК «<данные изъяты>», обязано было в срок до ДД.ММ.ГГГГ подать (направить) вышеуказанное уведомление в УВМ МВД по РД, что ЖСК «<данные изъяты>» не сделано

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «<данные изъяты>» направлено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об АПН на 10 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено представителю ЖСК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием почтового отправления и уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела административным органом, в отсутствие извещенного о времени и месте рассмотрения дела представителя ЖСК «<данные изъяты>», вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ЖСК «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, сторонами не оспаривается и подтверждается представленными материалами.

В тоже время представителем ЖСК «<данные изъяты>» оспаривается сам факт совершения вмененного административного правонарушения, указывая, что к иностранным гражданам, которые осуществляли строительные работы на строительном объекте по вышеуказанному адресу, как и к самому объекту строительства, ЖСК «<данные изъяты>» отношения не имеет, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Доказательств обратному административным органом суду не приставлено и в материалах дела не имеется.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации ГО с ВД «<адрес>» следует, что строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>, в районе <адрес>-а (№), осуществляется ЖСК «<данные изъяты>-3».

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации ГО с ВД «<адрес>» следует, что на строительство многоэтажного, многоквартирного дома по адресу: РД, <адрес>, возле <адрес>-е, было выдано Разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «<данные изъяты>».

Из данного разрешения на строительство следует, что оно выдано ЖСК «<данные изъяты>-3»

Из разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и письма зам. начальника Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации ГО с ВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рядом с домом №Е по <адрес> ЖСК «<данные изъяты>» ведется строительство жилого многоэтажного дома (разрешение на строительство № г от ДД.ММ.ГГГГ). Месторасположением данного строящегося объекта указан адрес: г. <адрес> Петра 1, №.

Из письма Управления Госстройнадзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ими получено извещение о начале работ от ЖСК «Каспий-Сити 4» по вышеуказанному объекту капитального строительства, по адресу: <адрес> № (разрешение на строительство № г от ДД.ММ.ГГГГ). Строительные работы на данном объекте осуществляются ЖСК «<данные изъяты>» на основании соответствующего свидетельства о допуске к данному виду работ.

В тоже время из анализа выписок из ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц: ЖСК «<данные изъяты>» (ОГРН №; ИНН №); ЖСК «<данные изъяты>» (ОГРН №; ИНН №) и ЖСК «<данные изъяты>» (ОГРН №; ИНН №), следует, что лицом, которое имеет право без доверенности действовать от имени вышеуказанных ЖСК, является ФИО9, а их учредителями являются одни и те же лица.

Таким образом, факт совершения ЖСК «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: рапортом сотрудника ОИК УВМ МВД по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями иностранного гражданина ФИО8, в совокупности с объяснениями иностранного гражданина ФИО7, и другими материалами дела, которые исследованы должностным лицом, осуществлявшим производство по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и виновности ЖСК «<данные изъяты>» в его совершении.

Доводы жалобы, что ЖСК «<данные изъяты>» не имеет какого-либо отношения к строительному объекту, расположенном по адресу: РД, <адрес>, а также к иностранному гражданину ФИО10, который осуществлял трудовую деятельность на данном строительном объекте на основании патента, суд находит несостоятельными, поскольку из его объяснений, в совокупности с объяснениями его бригадира ФИО8, следует, что ими ведутся строительные работы на объекте принадлежащем ЖСК «<данные изъяты>».

К тому же, как следует из материалов дела, ЖСК «<данные изъяты>» во время выездной проверки, при составлении протокола об административном правонарушении, а также вынесении постановления по делу об административном правонарушении доводов о том, что вышеуказанный строительный объект к ним отношения не имеет, как и иностранные граждане, которые осуществляли там строительную деятельность, не выдвигали, хотя были извещены о времени и месте составления протокола об АПН, а также рассмотрения дела об АПН и вынесения обжалуемого постановления, которые своевременно были направлены и вручены представителям ЖСК «<данные изъяты>».

Соответственно указанные доводы не являлись предметом исследования при рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все фактические обстоятельства по делу были установлены должностным лицом административного органа полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в принятом по делу постановлении.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом административного органа в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено должностным лицом ЖСК «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по делам миграции МВД по РД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЖСК «Каспий-Сити» к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ЖСК «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-ти дней в порядке предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья ФИО11