Решение № 2А-366/2019 2А-366/2019~М-268/2019 М-268/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2А-366/2019

Дело №2а-366/2019

61RS0048-01-2019-000397-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой З.К.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика адвоката Ткаченко Н.Н., ордер №17509 от 23.05.2019 года,

представителя Администрации Орловского сельского поселения ФИО2, по доверенности от 08.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Орловского сельского поселения Орловского района Ростовской области о признании бездействий по непредставлению жилого помещения незаконными и обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

24 апреля 2019 года ФИО1 обратился в Орловский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к администрации Орловского сельского поселения о признании бездействий по непредставлению жилого помещения незаконными и обязании устранить допущенное нарушение по следующим основаниям.

24 апреля 2019 года распоряжением №275 Администрация Орловского района Ростовской области вынесла распоряжение, которым признала жилой дом, расположенный по адресу: ***, ***, не пригодным для проживания.

11 сентября 2018 года вынесено заключение №17 об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, которым выявлено несоответствие жилого дома требованиям, предъявляемым к жилому дому и его непригодности для проживания.

27.11.2018 года Постановлением Администрации Орловского сельского поселения №547 ФИО1 признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением вне очереди.

26.03.2019 года ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Орловского сельского поселения об уточнении срока предоставления жилого помещения.

17.04.2019 года ФИО1 получил ответ из Администрации Орловского сельского поселения о том, что жилое помещение предоставлено быть не может ввиду отсутствия свободного жилья.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконными бездействия Администрации Орловского сельского поселения и обязать Администрацию Орловского сельского поселения предоставить жилое помещение вне очереди.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного истца адвокат Ткаченко Н.Н. поддержала заявленные требования ее доверителя ФИО3 и просила суд обратить внимание суда, что жилище, принадлежащее на праве личной собственности по наследству ФИО1 инвалиду детства, расположенное по адресу: ***, пришло в негодность, не подлежит ремонту реконструкции. В соответствии с жилищным кодексом ФИО1 имеет право на получение жилья вне очереди, в связи с чем, он обращался в администрацию Орловского сельского поселения, но предоставить не имеют возможности, ссылаясь на отсутствие финансирования. Полагает, что данные обстоятельства не являются препятствием и считает, что действительно Орловское сельское поселение бездействует, в связи с чем, просит суд обязать администрацию Орловского сельского поселения предоставить жилое помещение в *** ФИО1 по социальной норме квадратного метра, которые предусмотрены как жилищным кодексом, так и социальным нормам субъекта РФ Ростовской области.

Представитель административного ответчика администрации Орловского сельского поселения ФИО2 в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения заявленных требований и показала суду, что они предлагали ФИО1 временное жилье, комнату в общежитии, но он от нее отказался. Он состоит вторым в льготной очереди, с очереди никто не снимает, прав его не ущемляю. В настоящее время не имеется свободного жилья, и нет возможности у администрации Орловского сельского поселения выделить средства из бюджета, который закладывался на 2019 год. Просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п.8, п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 25 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее Постановление №2) при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Осуществляя соответствующее правовое регулирование и руководствуясь статьями 4, 15 и 46 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель в целях обеспечения верховенства федеральных законов на всей территории Российской Федерации, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства наделил прокурора в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" правом от имени Российской Федерации осуществлять надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе и за исполнением законов органами местного самоуправления и их должностными лицами.

Реализуя данные конституционные предписания, федеральный законодатель в статьях 39 и 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрел право прокурора в пределах своей компетенции обратиться в суд с административным исковым заявлениям о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если он полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** ФИО1 является собственником 1/9 доли жилого дома, распложенного по адресу: ***.

Указанное право зарегистрировано за ним в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 17 августа 2018 года.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: *** ***, но там не проживает, а иного, пригодного жилья для проживания он не имеет. В настоящее время он проживает он по адресу: *** своей сестры, у которой квартира стоит из двух комнат, в которой проживает, кроме него, ее семья состоящая из супруга и трех детей.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека /статья 1, часть 1; статья 7 часть, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2.

Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества. Эти конституционные начала распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище

Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище, и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище. При этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами статья 40.

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления обстоятельств находящихся вне сферы их контроля и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (ред. от 24.12.2018) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Согласно пункту 33 данного Положения, Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям, установленным в настоящем Положении требования (пункт 7 Положения).

Согласно пункту 8 Положения Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации муниципального образования Орловское сельское поселение от 24 апреля 2018 года № 275, принятым на основании заключения от 11.09.2018 года №17 «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» муниципальной межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилой дом, распложенный по адресу: *** ***, признан непригодным для проживания (л.д. 11, 13-14).

Согласно статье 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам, рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет в связи, с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Постановлением администрации муниципального образования «Орловское сельское поселение» от 27 ноября 2018 года №547 ФИО1 признан нуждающимся в обеспечении жилым помещение на состав семьи 1 человек. Этим же постановлением ФИО1 включён в Книгу чета граждан, нуждающихся в обеспечении жилым помещением, установлена его очередь на получение жилья по льготному списку №2 (л. д.7).

В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (часть 1).

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенной нормы закона может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03 ноября 2009 года № 1368-О-О, в случае признания жилого дома непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

При этом выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами, как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 данного Кодекса по числу комнат. Указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем, чтобы права граждан при выселении не были ущемлены с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Кроме того, как отметил в своем Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2007 года Верховный Суд Российской Федерации (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 ноября 2007 года) пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди по списку внеочередников.

Иное толкование пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречило бы прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судом установлено, что ФИО1 административным ответчиком 29.11.2019 года предоставлялась комната в общежитии по адресу: ***, от которой административный истец отказался в силу имеющегося у него психического расстройства ( заявление на л.д. 28).

Из справки, выданной Егорлыкским филиалом ГБУ Ростовской области «Психиатрический диспансер» № 1411 от 21.05.2019 года следует, что ФИО1, *** (л.д. 51).

Из справки серии МСЭ-2006 следует, что ФИО1 установлена инвалидность 27.11.2008 года бессрочно, причина инвалидность «инвалид с детства» (л.д.29).

В этой связи доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 администрацией Орловского сельского поселения предоставлялось жилье – комната в общежитии, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норма материального права.

С учетом изложенного, суд констатирует, что администрацией муниципального образования «Орловское сельское поселение» действительно было допущено незаконное бездействие как уполномоченного органа в разрешении вопроса об обеспеченности ФИО1 вне очереди жилым помещением, что как следствие, нарушило его права и законные интересы, создавало реальную угрозу их жизни и здоровью, поскольку он проживал длительное время в помещении непригодном для проживания и подлежащим сносу, подвергая свою жизнь опасности.

При этом суд считает необходимым отметить, что отсутствие у административного ответчика свободного жилищного фонда, по смыслу требований действующего законодательства не является уважительной причиной оправдывающей его незаконное бездействие в части обеспечения ФИО1 жилым помещением в порядке, установленном пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из конституционных установлений, деятельность органов местного самоуправления должна соответствовать Конституции Российской Федерации и основанным на ней нормативным правовым актам. В случае нарушения Конституции Российской Федерации, законов, злоупотребления своими полномочиями, невыполнения возложенных на них населением муниципального образования обязанностей, принятия противоправных решений, неосуществления или ненадлежащего осуществления своих задач, органы местного самоуправления несут ответственность перед населением и государством.

В этой связи признание гражданина в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий по основанию проживания в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, означает, что государство приняло на себя обязательство обеспечить такого гражданина жильем по средствам заключения с ним договора социального найма.

При этом исполнение данной обязанности должно быть реальным и осуществленным незамедлительно, поскольку в противном случае право гражданина на социальную поддержку государства в жилищной сфере стало бы теоретическим и иллюзорным, а не практическим и эффективным, что противоречило бы требованиям статей 1, 7, 18, 19 и 40 Конституции Российской Федерации, что недопустимо ни при каких обстоятельствах.

Таким образом, допущенное администрацией Орловского сельского поселения незаконное бездействие по непредставлению жилого помещения взамен помещения, признанного непригодным для проживания, безусловно, свидетельствует о злоупотреблении правом, что, как следствие, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод граждан, приводит к нарушению принципов равенства и верховенства закона, а потому суд приходит к убеждению о признании его незаконным.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление в установленный судом срок.

Как было указано судом выше, предоставляемое ФИО1 в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и должно быть предоставлено соответствующему лицу вне очереди. Более того, собственник имеет право на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, что и ранее занимаемое жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение в котором проживал ФИО1, представляет собой одноэтажный жилой дом общей площадью 29,2 кв.м., его доля в указанном домовладении составляет 1/9.

В соответствии со ст. 5 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 N 363-ЗС "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области" минимальный размер учетной нормы площади жилого помещения (далее - учетная норма), исходя из которого органом местного самоуправления определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составляет от 6 до 10 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Согласно ст.6 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 N 363-ЗС "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области" минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого органом местного самоуправления определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет: от 25 до 33 квадратных метров общей площади жилого помещения - для одиноко проживающих граждан…;

Следовательно, по смыслу приведенных выше норм ФИО1 должно быть предоставлено на основании договора социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, то есть общей площадью не менее 25 кв.м. и в границах муниципального образования Орловского сельского поселения.

Учитывая изложенное суд считает необходимым возложить на администрацию муниципального образования Орловского сельского поселения обязанность в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу предоставить ФИО1, составе семьи 1 человек, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 25 кв.м. в границах муниципального образования Орловского сельского поселения.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Орловского сельского поселения Орловского района Ростовской области о признании бездействий по непредоставлению жилого помещения незаконными и обязании устранить допущенное нарушение – удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования «Орловское сельское поселение» Орловского района Ростовской области по непредоставлению ФИО1 вне очереди благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания – незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования «Орловское сельское поселение» Орловского района Ростовской области в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу представить ФИО1 на семью из одного человека по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 25 кв.м. в границах муниципального образования Орловское сельское поселение» Орловского района Ростовской области.

Обязать администрацию муниципального образования «Орловское сельское поселение» Орловского района Ростовской области в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить суду о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Ростовской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.