Решение № 2-3778/2018 2-3778/2018~М-3870/2018 М-3870/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3778/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания Пасхалидис В.Г.,

с участием

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу аэрофлот «Аэрофлот - российские авиалинии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Публичному акционерному обществу аэрофлот «Аэрофлот - российские авиалинии» о защите прав потребителей, просит взыскать с Публичному акционерному обществу аэрофлот «Аэрофлот - российские авиалинии» в ее пользу ущерб ( прямые убытки), причиненный в результате задержки рейса в размере 49 408 рублей, штраф за задержку рейса 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 204 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Истцом, с ООО «Тарагона» был заключен Договор о подборе, бронировании и оплате туристического продукта № (туроператор - ООО «Пегас-Туристик»). Согласно условий указанного договора, Истцом были приобретены услуги по организации туристической поездки на остров Кайо Коко (Куба). Стоимость указанного туристического продукта составила 74 000 (Семьдесят четыре тысячи) рублей, которые Истец оплатил туроператору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же соответствующим кассовым чеком. Кроме того, Истцом была оплачена стоимость авиабилетов, в размере 6 650 (Шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей и страховка, стоимостью 4 033 (Четыре тысячи тридцать три) рубля, что так же подтверждается соответствующими платежными документами, а всего в сумме 84 683 (Восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля.

В результате задержки рейса SU 1303 (авиакомпании Аэрофлот), время вылета которого было назначено на 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта Минеральные Воды, более чем на 10,5 часов, Истец не смог прибыть на регистрацию рейса (№) 3521 (авиакомпания Nordwind Airlines) вылетавшего ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 35 мин. из аэропорта Шереметьево <адрес>, что бы отправиться в туристическую поездку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт задержки рейса SU 1303 (авиакомпании Аэрофлот) ДД.ММ.ГГГГ по вине перевозчика подтверждается соответствующей справкой, выданной ПАО «Аэрофлот».

Поскольку, по данному направлению у туроператора перелет из <адрес> на остров Кайо Коко (Куба) осуществляется чартерным рейсом в определенные даты, а следующий вылет планировался только ДД.ММ.ГГГГ, поменять, либо приобрести другой билет у туроператора не представлялось возможным, в связи с чем, тур был аннулирован туроператором.

Полностью оплатив стоимость услуг по договору воздушной перевозки, Истец полностью выполнил свои обязательства перед Ответчиком. Однако Ответчик, в нарушение статьи 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителя» не исполнил обязательства в части срока договора. В связи с чем, Истец опоздал на стыковочный рейс из Москвы на остров Кайя-Коко (Куба) и не смог воспользоваться приобретенной ранее путевкой.

После удержания всех штрафов и неустоек, туроператор возвратил Истцу денежные средства за неиспользованную путевку, в размере 28 625 (Двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, а так же стоимость авиабилетов, в размере 6 500 (Шесть тысяч пятьсот) рублей.

Таким образом прямые убытки, причиненные Истцу в результате задержки рейса Ответчиком, составили 49 408 рублей.

Приобретя билет авиакомпании, Истец заключил договор перевозки пассажира с Ответчиком.

В в соответствии с нормами статьи 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира в пункт назначения перевозчик должен выплатить штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско- правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, с ДД.ММ.ГГГГ производится исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, в данном случае, штраф за просрочку доставки пассажира в пункт назначения составляет 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Истцом, в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возместить, в добровольном порядке, реальный ущерб (прямые убытки), причиненный в результате задержки рейса, в размере 49 408 (Сорок девять тысяч четыреста восемь) рублей, а так же выплатить штраф за задержку рейса, в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

В ответ, на указанную претензию, ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик направил в адрес Истца письмо (исх. №.02.2-5061), в котором признал факт задержки рейса, однако отказал в возмещении ущерба и выплате штрафа.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, суду представил возражения согласно которым просил в иске отказать, в обосновании указав, что рейс Минеральны Воды - Москва был задержан по технической причине, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, что подтверждено материалами дела, вина и противоправность действий перевозчика при задержке рейса Би 1303 /ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, согласно действующему воздушному законодательству (ст.20 Варшавской конвенции, ст. 120 Воздушного кодекса РФ, п. 3 ст. 401, ст. 795 ГК РФ, п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в данном случае перевозчик должен быть освобождается от ответственности за задержку доставки пассажиров, у перевозчика отсутствовала обязанность обеспечивать стыковку рейсов Минеральные Воды - Москва и Москва - Кайо Коко (Куба).

Выслушав истца, проверив доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, исследовав материалы делу, суд пришел к следующему:

Как следует из искового заявления, и не опровергается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО «Тарагона» заключен Договор о подборе, бронировании и оплате туристического продукта № (туроператор - ООО «Пегас-Туристик»). Согласно условий указанного договора, Истцом были приобретены услуги по организации туристической поездки на остров Кайо Коко (Куба). Стоимость указанного туристического продукта составила 74 000 рублей, которые оплачены туроператору, период туристической поездки был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ8 года. Для перевозки истца из Минеральных Вод в Кайо-Коко заключены два договора с ПАО «Аэрофлот» по маршруту Минеральные Воды –Москва, и с авиакомпанией «Nordwind Airlines» по маршруту Москва –Кайо-Коко, осуществляемый по договору чартерной воздушной перевозки.

Авиабилет № на имя ФИО1 на рейсы SU 1303/ДД.ММ.ГГГГ и SU1312/ДД.ММ.ГГГГ Минеральные Воды - Москва - Минеральные Воды был оформлен ДД.ММ.ГГГГ через web-сайт ПАО «Аэрофлот». Полная стоимость авиабилета № составила 5 950 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:46 в бронировании внесены ремарки «XX DUE ASX SU1303/12JAN DEP 0700/13JAN ISO 2030/12JAN, PAX NE SOGLASEN S PERESADKOY, REFUND GRANTED/INVOL,XX PO RQ MUKHINA/MARIA 2346/12JAN TEL 79283417873» и в 23:49 бронирование полностью аннулировано.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аэрофлот» по неиспользованному авиабилету № произведен полный (вынужденный) возврат в размере 5 950руб. с зачислением суммы на банковскую карту плательщика.

Рейс SU 1303 (авиакомпании Аэрофлот), время 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта Минеральные Воды в <адрес> задержан, время задержки по отправлению составило 11 часов 28 минут, время задержки по прибытию составило 12 часов 11 минут.

Причиной задержки рейса SU 1303 / ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Минеральные Воды - Москва послужила техническая неисправность планового воздушного судна ВС А 320 б/н VPBFG в аэропорту Минеральных Вод (согласно справки Департамента планирования и координации операционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ неисправность индикации системы выпуска шасси) Рейс являлся разворотным, то есть выполнялся воздушным судном прибывшим из Москвы. Для устранения неисправности из базового аэропорта Шереметьево ( Москва) в аэропорт Минеральные Воды доставлены запасные части рейсом SU 1300.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отказалась от услуги перевозки ПАО «Аэрофлот из аэропорта <адрес> в <адрес> в связи с невозможностью прибытия на регистрацию рейса (№) 3521 (авиакомпания Nordwind Airlines) вылетавшего ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 35 мин. из аэропорта Шереметьево <адрес>.

Туристическая поездка аннулирована туроператором, туроператор возвратил ФИО1 денежные средства за неиспользованную путевку, в размере 28 625рублей, а так же стоимость авиабилетов, в размере 6 500 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно положениям ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии со ст. ст. 793, 784 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Таким образом, правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются нормами Воздушного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Таким образом, существенными условиями договора воздушной перевозки являются:

пункт назначения;

обязанность перевозчика предоставить пассажиру место на ВС, совершающем рейс в пункт назначения;

обязанность перевозчика предоставить пассажиру провозной документ (билет);

обязанность пассажира оплатить воздушную перевозку и багаж сверх установленной нормы.

Время отправления и прибытия, указанные в билете, не являются существенным условием договора перевозки.

Ст. 103 ВК РФ также предусмотрено, что срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В соответствии со статьей 2 ВК РФ составной частью воздушного законодательства являются Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ФАП).

Кроме того, пункт 4 ФАП предоставляет право перевозчику устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров.

Согласно абз. 2 п. 7 ФАП условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, Правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Договор воздушной перевозки пассажира в силу ст. 426 ГК РФ является публичным договором и предполагает стандартность его условий для всех потребителей данной транспортной услуги.

Договор воздушной перевозки является договором присоединения. Ст. 428 ГК РФ определено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Указанные в Правилах перевозчика и договоре воздушной перевозки положения полностью совпадают с нормами международного договора РФ, а именно Резолюции 724 Международной ассоциации воздушного транспорта (ИАТА). Требования резолюций ИАТА обязательны для всех авиакомпаний как российских, так и зарубежных.

В соответствии со статьей 9 указанной резолюции перевозчик обязуется приложить все усилия для перевозки пассажира и багажа с соблюдением разумных сроков отправления. Время, указанное в расписании или где бы то ни было, не является гарантированным и не является частью условий настоящего контракта. В случае необходимости перевозчик имеет право без специального уведомления произвести замену перевозчика или воздушного судна на альтернативное, а также изменить или опустить пункты остановки, указанные в билете. Расписание может быть изменено без специального уведомления. Перевозчик не принимает на себя ответственности за обеспечение стыковки рейсов.

Статьей 15 Конституции РФ, статьей 3 Воздушного кодекса РФ установлен приоритет международных договоров над законами РФ.

Из системного толкования ст. ст. 102, 120 Воздушного кодекса РФ следует, что устранение неисправности воздушного судна, угрожающая жизни и здоровью пассажиров воздушного судна, наравне с иными обстоятельствами, не зависящими от воли перевозчика, является основанием для освобождения от ответственности, при условии наличия объективным доказательств их отнесения к чрезвычайным и непредотвратимым при конкретных условиях обстоятельствам.

В соответствии со ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно ст. 19 Монреальской Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной ДД.ММ.ГГГГ, перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, багажа или груза. Однако перевозчик не несет ответственности за вред, причиненный вследствие задержки, если он докажет, что им и его служащими и агентами приняты все возможные, разумно необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что ему или им было невозможно принять такие меры.

В соответствии с п. 14 Преамбулы Общих правил компенсации и помощи пассажирам в случае отказа в посадке и отмены либо долговременной задержки рейсов, утвержденных Постановлением N 261/2004 Европейского парламента и Совета ЕС от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности обслуживающего авиаперевозчика должны быть ограничены или сняты в случаях, когда события оказываются вызваны чрезвычайными обстоятельствами, которых не удалось бы избежать даже в случае принятия всех возможных мер предосторожности. Такие обстоятельства, в частности, включают в себя события, происходящие из-за политической нестабильности, метеорологических условий, несовместимых с выполнением рейса, угрозы безопасности, непредвиденных рисков, связанных с нарушением техники безопасности полета, и забастовок, влияющих на работу обслуживающего авиаперевозчика.

Согласно ст. 20 Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, перевозчик не несет ответственности, если он докажет, что им и поставленными им лицами были приняты все необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что им было невозможно их принять.

Также, в соответствии со ст. 19 Варшавской конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие опоздания при воздушной перевозке пассажиров, багажа или товаров.

Согласно п. 71, 117 ФАП перевозчик обеспечивает стыковку рейсов только в случаях выполнения перевозки по одному перевозочному документу. Если по каким-либо причинам обеспечить стыковку рейсов по единому перевозочному документу не представляется возможным, то за счет авиакомпании принимаются все возможные меры по выполнению условий заключенного договора воздушной перевозки в разумные сроки.

В соответствии с п. 10 договора воздушной перевозки, заключенного между Истцом и Ответчиком, размещенного на официальном сайте ПАО «Аэрофлот», с условиями которого Истец был ознакомлен в процессе бронирования билета перевозчик обязуется принять все зависящие от него меры, чтобы перевезти пассажира и багаж в разумные сроки. Время, указанное в расписании и других документах, не гарантируется и не является составной частью договора. Перевозчик может без предупреждения передать пассажира для перевозки другому перевозчику, заменить воздушное судно, изменить или отменить посадку в пунктах, указанных в билете, если это необходимо. Расписание может быть изменено без предупреждения пассажира. Перевозчик не несет ответственности за обеспечение стыковок рейсов, если перевозка была оформлена отдельными билетами.

Следовательно, истец изначально при оформлении договора перевозки через web-сайт ПАО «Аэрофлот» был уведомлен о том, что срок доставки не является составной частью договора и, приобретая билет, тем самым согласился с этим условием.

В силу пункта 76 Федеральный авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственный органов в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, доводы ответчика о том, что причиной задержки рейса SU 1303 (авиакомпании Аэрофлот) в 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ и по маршруту Минеральные Воды –Москва послужила техническая неисправность воздушного судна, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания и истцом в силу ст. 56 ГПК в установленном порядке не опровергнуты.

Неправомерных действий авиаперевозчика, который был вправе и был обязан задержать или отменить рейс SU 1303 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью устранения неисправности воздушного судна, не установлено.

Кроме того, суд отмечает, что специфика перевозок, осуществляемых воздушным транспортом, состоит в том, что они носят непрерывный характер и при этом зависят от метеорологических условий и технических причин, связанных с обеспечением безопасности полета.

Как установлено судом, истица отказались от перевозки,ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ответчик возвратил всю сумму, уплаченную за авиабилеты.

Суд приходит к выводу, что вины ответчика в задержке рейса при невозможности его замены другим воздушным судном ( так как рейс SU 1303 являйся «разворотным» и наличия доставки другим рейсом SU 1300 запасных частей), что истцом не опровергается, не имеется

Вместе с тем, меры для организации воздушной перевозки истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были предприняты, но в более позднее время, от чего истец отказалась по субъективным причинам.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что задержка вылета рейса истца произошла в связи с необходимостью обеспечения перевозчиком требований безопасности полета и авиационной безопасности, которые являются обстоятельствами, не зависящими от перевозчика, ответчиком права и законные интересы истца не нарушены, в связи с чем, исковые требования, также ввиду отсутствия у перевозчика обязанности обеспечения стыковки пассажиров по разным авиабилетам, ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о взыскании убытков, штрафа в порядке ст. 120 ВК РФ удовлетворены быть не могут в полном объеме, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком его обязательств вызвано устранением неисправности воздушного судна.

Так же суд отказывает во взыскании штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», поскольку вины ответчика в несоблюдении в добровольном порядке законных требований потребителя не установлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот- российские авиалинии» о возмещении ущерба, штрафа за задержку рейса, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Приходько