Приговор № 1-379/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-379/2019

*** Дело № 1-379/2019

66RS0002-01-2019-000854-97


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «19» августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В., при секретаре судебного заседания Гнездиловой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Крючкова А.Н.,

защитника - адвоката Сеначина С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <...> ранее не судимого, в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от 05.10.2018, вступившего в законную силу 16.10.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое исполнено 15.10.2018

Со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, то есть с 16.10.2018 и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым указанному административному наказанию.

22.07.2019 около 23 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял мотоциклом марки «Хинлинг GX-R250», государственный регистрационный знак ***, двигаясь по автодороге по ул.Ереванская в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, где 22.07.2019 в 23 часа 45 минут около дома №65 указанный мотоцикл под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

После этого 23.07.2019 около 00 часов 10 минут инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Л. на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его и результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов» и «Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее по тексту - Постановление Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475) в присутствии двух понятых ФИО1 был подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения АЛКОТЕКТОР «PRO-100 combi» за номером ***, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,875 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанными результатами ФИО1 согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявил добровольно и после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третьих максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механических транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление хоть и относится к категории небольшой тяжести, однако, посягает на значимый объект, поставленный под охрану государства - безопасность движения и эксплуатация транспорта, является умышленным, носит оконченный характер.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит, по прежнему месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, проживает с сожительницей, помогает матери пенсионного возраста.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление последнего возможно без его изоляции от общества при отбывании наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, в меньшей степени негативно скажется на условиях жизни семьи подсудимого.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - чек алкотектора после вступления приговора в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Вещественное доказательство - чек алкотектора после вступления приговора в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

***

***

Судья М.В.Осокин