Решение № 2-5293/2023 2-628/2024 2-628/2024(2-5293/2023;)~М-3118/2023 М-3118/2023 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-5293/2023

54RS0№...-78

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Шараповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании свидетельств о права на наследство недействительными, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Новосибирского района Новосибирской области, в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать недействительным свидетельство о принятии наследства по закону на ФИО2; признать право собственности в размере 5/8 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество: земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №..., дом и баню, расположенных по адресу: <адрес><адрес> участок №...; взыскать расходы по уплаченной государственной пошлины в сумме 5 990 руб.

В обоснование иска указано, ФИО1 на основании ст. 1146 ГК РФ является наследником первой очереди по праву представления к имуществу своего деда - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и своей бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 и ФИО4 состояли в браке. От брака они имели трех детей ответчика, ФИО5 и дочь ФИО6.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В период брачных отношений ФИО3 и ФИО4 было нажито следующее имущество: - земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. с кадастровым номером: №..., а также возведенном на данном земельном участке домом и баней. Возведенный дедушкой и бабушкой дом и баня в ЕГРН не зарегистрированы. Документы о возведении ими дома и бани в архивах не сохранились, однако дому и земельному участку был присвоен адрес - <адрес>

После смерти ФИО3 наследниками первой очереди являлись истец по праву представления, ФИО4, ответчик по делу и тетя истца ФИО7

Наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически было принято истцом и его женой - ФИО4. Наследственная масса состояла из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, дом и бани. Принятие истуом и бабушкой наследства заключалось в совершении действий по пользованию данным имуществом, что могут подтвердить свидетели, а также тетя истца ФИО7 В частности, истец проживала в доме деда и бабушки, садила огород, обрабатывала его, пользовалась баней.

После смерти бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически наследство было принято истцом путем совершения аналогичных действий, как после смерти дедушки и дядей истца ответчиком по делу путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу.

С 2012 по 2021 год истец пользовалась вместе со своей материю земельным участком домом (пристроем возведенным отцом) и домой бабушки и дедушки, баней совместно с ответчиком. Спора о правах на данное имущество не было.

После смерти матери истца в 2021 году ответчик по делу сообщил, что он оформил земельный участок на себя и что истец никаких прав на него, дом и баню не имеет. При этом стал чинить препятствия в виде запрета в посадке огорода, пользовании дома и баней.

Доступ в дом и баню и с целью составления технической документации для оформления своих прав ответчик предоставить отказывается в связи, с чем истец вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковое заявление поддержали, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, в обоснование возражений пояснили, что после смерти ФИО3 истец наследство не принимала, фактически наследство приняла и оформила его супруга ФИО4 После смерти ФИО4 истец не оформила надлежащим образом правоустанавливающие документы у нотариуса, следовательно, в наследство не вступала. Истец обратилась в суд спустя 11 лет после смерти наследодателя, что свидетельствует о пропуске срока. Также пояснил, что никогда не препятствовал истцу пользоваться огородом, сажать картофель.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д.42-44).

Представитель администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что наследство после смерти ФИО3 и ФИО4 она не принимала, полагала, что иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ФИО3 являлся собственником земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №..., на основании постановления администрации Плотниковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (т. 1 л.д. 16-17, 112).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти №... №... (т. 1 л.д. 21), приходившийся отцом ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (т. 1 л.д. 23), и сыном ФИО3 и ФИО4 (т. 1 л.д. 24).

Согласно информации нотариуса ФИО8 (т. 1 л.д. 69) наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №... №... (т. 1 л.д. 19).

Согласно информации нотариуса ФИО9 после смерти ФИО3 было заведено наследственное дело №..., с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО4 (т. 1 л.д. 87), ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 20).

Согласно информации нотариуса ФИО9 к имуществу ФИО4 было заведено наследственное дело №..., с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО2, ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес> с кадастровым номером: №... (т. 1 л.д. 45,46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... в Управлении Росреестра по НСО (т. 1 л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, что подтверждается свидетельством о смерти №... №... (т. 1 л.д. 13), с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь ФИО1 (т. 1 л.д. 64-65), ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 70-72).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или совершением действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 2 названной статьи ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что приняла наследство после смерти ФИО3 и ФИО4 фактическими действиями, проверяя указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что после смерти ФИО3 приезжала в гости в <адрес>, на земельном участке видела ФИО10, ФИО1, ФИО12, ФИО13 В огороде посадки делали ФИО4, истец и ее мать ФИО10 После похорон ФИО3 истец помогала убираться в доме. После смерти ФИО4 участком стали пользоваться ФИО10 и ее дочь, ФИО2 и его дочь, решение о порядке пользования они принимали вчетвером. После смерти дедушки ФИО3 истец взяла себе фотографии на память, после смерти бабушки взяла также фотографии, вазу, чайные пары.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что является соседкой ФИО3 и ФИО4 Пояснить, кто пользовался земельным участком по адресу: <адрес><адрес> участок 52 в августе 2003 не смогла. В 2013 году земельным участком пользовалась мать истца и ответчик ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что является подругой матери истца ФИО10 с 1984 года. При жизни ФИО10 в летнее время проживала с ФИО4 и ФИО3 После смерти ФИО3 ФИО10 и ее дочь также приезжала на земельный участок. После смерти ФИО4 истец забрала себе вазу и платки, фотографии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что после смерти ФИО3 земельным участком продолжила пользоваться мать истца ФИО10 с разрешения ФИО4 После смерти ФИО3 его вещами распоряжалась бабушка ФИО4 После смерти бабушка ФИО4 ее вещами распоряжались дети.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что после смерти ФИО3 земельным участком пользовалась бабушка ФИО4 и мать истца с разрешения бабушки. Пояснить кто распоряжался вещами после смерти ФИО3 и ФИО4 свидетель не смог.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они согласуются в целом с пояснениями истца и ответчика, и не противоречат друг другу.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО3, учитывая, что действия истца (взяла себе на память фотографии) не свидетельствуют о фактическом принятии наследства, поскольку принятие наследства - это действия, выражающие волю наследников на вступление в наследство. Фотографии и иные вещи, не представляющие материальной ценности, не свидетельствуют о воле наследника на принятие наследства, в частности, земельного участка и расположенных на нем строений. Показаниями свидетелей подтверждено, что истец и ее мать осуществляли пользование земельным участком после смерти ФИО3 с согласия ФИО4, которая приняла наследство после смерти ФИО3, обратившись к нотариусу в установленный срок. Принятие памятных вещей наследодателя, как в рассматриваемом случае фотографий, само по себе не свидетельствуют о принятии наследства, поскольку данные вещи приняты "на память" и выступают в роли показателя уважения к памяти покойного лица.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истец приняла наследство после смерти ФИО4 фактическим действиями – осуществляла пользование земельным участком по адресу Новосибирская область Новосибирский район, МО Плотниковский сельсовет <адрес> участок 52, забрала себе вазу, чайные пары, платки.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, после смерти ФИО4 наследниками принявшими наследство являются ФИО2 и ФИО1, следовательно, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 на наследство, которое состоит из земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область Новосибирский район, МО Плотниковский сельсовет <адрес> участок 52, с кадастровым номером: №..., является недействительным.

Судом по ходатайству истца для определения соответствует ли жилой дом и баня, расположенные по адресу <адрес> (кадастровый номер земельного участка №...) строительно-техническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным (соблюден ли минимальный отступ до границ земельного участка) нормам и правилам была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России.

В соответствии с заключением ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России установлено, что поскольку техническое состояние конструктивных элементов жилого дома и строения бани, расположенных по адресу <адрес><адрес> участок 52, оценивается как работоспособное, то угроза обрушения конструкций отсутствует, следовательно, вышеуказанный жилой дом и строение бани угрозы жизни и здоровью граждан, а также их имуществу не несет.

Расстояние по санитарно-бытовым и градостроительным требованиям между жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и фактическим ограждением (забором), разграничивающим исследуемый земельный участок и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, соблюдается и составляет 21,34м.

Расстояние по санитарно-бытовым и градостроительным требованиям между строением бани, расположенным по адресу: <адрес>, и фактическим ограждением (забором), разграничивающим исследуемый земельный участок и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, соблюдается и составляет 21,34м.

Расстояние по санитарно-бытовым и градостроительным требованиям между жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и фактическим ограждением (забором), разграничивающим исследуемый земельный участок и проезжую часть <адрес>, соблюдается и составляет 10,6м.

Расстояние по санитарно-бытовым и градостроительным требованиям между строением бани, расположенным по адресу: <адрес>, и фактическим ограждением (забором), разграничивающим исследуемый земельный участок и проезжую часть <адрес>, соблюдается и составляет 29,2м.

Поскольку в компетенцию эксперта-строителя не входит вынос осей здания и кадастровых границ земельных участков на местность, следовательно, в рамках проведения данного исследования невозможно установить действительное расположение границ земельного участка с кадастровым номером №..., что не позволяет провести исследование, направленное на установление соответствия расположения жилого дома и строения бани в границах исследуемого земельного участка санитарно-бытовым и градостроительным требованиям, относительно земельных участков, расположенных по <адрес>, <адрес>

Этажность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок 52, не нарушает нормативных требований, предъявляемых к планировке и застройке территорий земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства.

Жилой дом и строение бани, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Плотниковский сельсовет, <адрес>, участок 52, не противоречат требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности.

Помещения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, не противоречат санитарно-эпидемиологическим требованиям в рамках строительно- технического исследования.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 819 000 (Восемьсот девятнадцать тысяч) рублей.

Рыночная стоимость жилого дома и строения бани (включая рыночную стоимость занимаемого под ними земельного участка), расположенных по адресу: <адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 1 525 243 (Один миллион пятьсот двадцать пять тысяч двести сорок три) рубля.

Стоимость строительства жилого дома и строения бани, расположенных по адресу: <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ округлённо составляет 706 243 (Семьсот шесть тысяч двести сорок три) рубля, в том числе: стоимость строительства жилого дома округленно составляет 549 102 (Пятьсот сорок девять тысяч сто два) рубля, стоимость строительства бани округленно составляет 157 141 (Сто пятьдесят семь тысяч сто сорок один) рубль.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 4, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

Поскольку за ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, являющийся наследственным имуществом, суд также признает за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилом доме и бане, расположенным по адресу: <адрес>

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5990 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 74 670 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 53 773 руб. 33 коп. (5990 руб. + 74670 руб.) *67%).

Принимая во внимание, что ФИО1 внесены денежные средства в размере в размере 74 670 руб. (семьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят рублей) для оплаты судебной экспертизы на депозит суда (чек –ордер от ДД.ММ.ГГГГ, чек –ордер от ДД.ММ.ГГГГ), суд обязывает Управление Судебного департамента в Новосибирской области произвести перечисление денежных средств в размере 74 670 руб. (семьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят рублей) ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 на наследство, которое состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №...

Признать за ФИО1 (паспорт №...) право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество: земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес> участок 52, с кадастровым номером: №..., жилой дом и баню, расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 53 773 руб. 33 коп.

Обязать Управление Судебного департамента в Новосибирской области произвести перечисление денежных средств в размере 74 670 руб. (семьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят рублей) ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России (ИНН №... КПП №... ОГРН №..., УФК по Новосибирской области (ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России), л/с №..., номер банковского счета, входящего в состав ЕКС №... СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, казначейский счет №..., КБК 00№... БИК №... ОКТМО №... УИН №...).

Денежные средства в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) внесены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (чек –ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Денежные средства в размере 24 670 руб. (двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят рублей) внесены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (чек –ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова