Решение № 2-1559/2017 2-1559/2017~М-1273/2017 М-1273/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1559/2017

Дело 2-1559/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Бутыриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с названным иском, указав, что они зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В указанной квартире кроме них зарегистрирован также ответчик ФИО4 02 августа 2000 г. между ФИО1 и ответчиком был расторгнут брак. В конце 1999 г. ответчик ушел жить к <данные изъяты>, забрав все свои вещи. С указанного времени в квартире он не появлялся, не вселялся, препятствий в пользовании квартирой ему не чинились. Таким образом, выезд ответчика не является временным, а носит постоянный характер. Фактически ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении иска, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик в октябре 1999 г. ушел из дома к <данные изъяты>, забрал свои вещи. С 1999 г. по настоящее время ответчик в квартире не проживает, не вселялся, с ее стороны никаких препятствий в проживании ответчика в квартире не чинится. Последнее время ответчик за квартиру не платит. Раньше платил, но не регулярно и в неполном объеме. Никакой договоренности между ней и ответчиком о том, что он не будет проживать в квартире, не было.

ФИО2, ФИО3 в суд не явились.

Представитель истцов – по доверенности ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что ответчик в добровольном порядке в 1999 г. выехал из квартиры с личными вещами. У ответчика имеется в собственности ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где фактически ответчик проживает.

Ответчик – ФИО4 в суд не явился. Ранее в судебном заседании предоставил отзыв, в котором указал, что с октября 1999 г. он не проживает в спорной квартире, так как у него с ФИО1 была договоренность, что он не будет проживать в квартире, но будет оплачивать коммунальные услуги, что им и делалось. Попытки проживания в квартире им предпринимались, но истица просила не мешать ей жить. С мая 2015 г. по настоящее время он коммунальные услуги не оплачивает, так как уволился с работы.

Третье лицо – представитель МУ МВД России «Балашихинское» в суд не явился, извещен.

Третье лицо – представитель Администрации Городского округа Балашиха в суд не явился, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Кодексом.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех несовершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 32 Постановления Пленума № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО1 (<данные изъяты>) на основании ордера № от 17 ноября 1998 г. на семью из трех человек: мужа – ФИО4, сына – ФИО2, сына – ФИО3 (л.д. 24).

В настоящее время ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения является ФИО1 В жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 (л.д. 7).

14 августа 2000 г. брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут (л.д. 8).

Судом установлено, что в октябре 1999 г. ответчик добровольно ФИО4 выехал с личными вещами из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком. С указанного времени ответчик в квартире не проживает. Допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих о том, что истцы с 1999 г. до подачи иска в суд чинили ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не дают ключи от квартиры, материалы дела не содержат, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик надлежащим образом не исполняет.

Факт не проживания ответчика в квартире также подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9

Кроме этого, и материалов дела следует, что у ответчика имеется в собственности ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где фактически ответчик проживает (л.д. 25-27).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что брак между истицей и ответчиком расторгнут, вещей ответчика в квартире не имеется, ответчик в 1999 г. добровольно выехал из квартиры, обязанностей по оплате коммунальных платежей не несет, а также то, что у ответчика имеется иное жилое помещения для проживания, регистрация ответчика нарушает права нанимателя жилого помещения, поскольку она вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные платежи за ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы ответчика об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 14 сентября 2017 г.