Решение № 2-482/2018 2-482/2018~М-424/2018 М-424/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-482/2018

Дело № 2 – 482/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 24 июля 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н., при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО КБ «Кольцо Урала») в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

Свои требования мотивирует тем, что на основании судебного приказа по делу № от 02 ноября 2016 года с ответчика в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» были взысканы денежные средства в размере ... рублей ... копеек, а также госпошлина в сумме ... рубля ... копеек. 13 февраля 2017 года на основании данного судебного приказа судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 До настоящего времени указанный судебный приказ должником не исполнен, должник на протяжении длительного периода времени злостно уклоняется от исполнения данного исполнительного документа.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Судебным приставом – исполнителем наложен запрет на совершение должником любых действий по передаче, отчуждению, дарению данного земельного участка. Также в ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника ФИО1 денежных средств и иного имущества, достаточных для удовлетворения требований исполнительного документа.

По мнению истца, поскольку иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется, принадлежащий ответчику земельный участок не отвечает установленным ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, на данный участок возможно обращение взыскания по обязательствам ФИО1

Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок должника ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, - с кадастровым номером ... площадью ... кв.м; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства – <адрес>.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исходя из следующего.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Из информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области от 15 июня 2018 года усматривается, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 39).

Согласно данным возвращенной судебной корреспонденции, ответчику по данному адресу заказными письмами с уведомлениями были направлены судебные извещения о рассмотрении дела, назначенного на 25 июня 2018 года, 11 июля 2018 года, 24 июля 2017 года. Однако, указанные судебные извещения не были получены ответчиком и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 52, 54).

Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание не явился судебный пристав – исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой (л.д. 55 -57). В суд поступило заявление /должность/ Отдела ФИО4 с просьбой рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава – исполнителя, исковые требования поддерживают (л.д. 74).

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п. п. 58, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения требований действующего законодательства при обращении взыскания на земельные участки.

Из содержания указанных разъяснений следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание…

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... от 02 ноября 2016 года по делу № с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату государственной пошлины – ... рубля ... копеек, а всего ... рубль ... копейки (л.д. 78).

На основании данного судебного приказа 13 февраля 2017 года в отношении должника ФИО1 судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово возбуждено исполнительное производство № (л.д. 79 – 80). До настоящего времени указанный судебный приказ не исполнен, задолженность составляет ... рублей ... копейки. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства (л.д. 76 – 112).

Судом установлено, что должник ФИО1 является собственником земельного участка, площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, на который постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение: запрет на совершение действий по регистрации с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (л.д. 47 – 50, 95 – 96).

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 19 июня 2018 года следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет ... рублей (л.д. 47).

Стороной ответчика доказательств иной стоимости земельного участка суду не представлено.

Согласно представленному суду акту совершения исполнительных действий от 30 мая 2018 года, на данном земельном участке постройки отсутствуют (л.д. 112).

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что денежные средства и другое имущество, достаточное для погашения долга, кроме спорного, у ответчика отсутствуют, при этом спорный земельный участок и не входит в состав имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с требованиями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Стоимость спорного имущества (... рублей) соразмерна сумме долга по исполнительному производству № (... рублей ... копейки).

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что в добровольном порядке ответчик не исполняет требование взыскателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на земельный участок, установив порядок реализации имущества с публичных торгов.

Стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств наличия ограничений для обращения взыскания на спорный земельный участок.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве»

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок в соответствии с положениями п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей (л.д. 6).

Учитывая, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, - принадлежащий ФИО1 на праве собственности, по обязательствам должника ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... от 02 ноября 2016 года по делу №, установив порядок реализации недвижимого имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Раужин

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2018 года.

На момент публикации решение в законную силу не вступило