Решение № 2-289/2024 2-289/2024~М-21/2024 М-21/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-289/2024

Мотивированное
решение в окончательной

форме изготовлено 27 марта 2024 года

Дело № 2-289/2024

УИД 25RS0013-01-2024-000021-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3, третье лицо - СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,,


УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что <Дата> на основании поступившего в адрес СПАО «Ингосстрах» заявления ФИО1, действующего на основании доверенности серии <адрес>5 от <Дата> в интересах ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу ФИО2 ФИО3 в результате ДТП от <Дата>, СПАО «Ингосстрах» был составлен страховой акт №___ и платежным поручением №___ от <Дата> произведена оплата в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек. Согласно материалам дела на момент ДТП от <Дата> гражданская ответственность Ответчика была застрахована ООО «НСЕ «РОСЭНЕРЕО» по полису серии ИНН №___. <Дата> ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» было исключено из Соглашения о ПВУ. <Дата> во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №___-ПВУ и платежным поручением №___ от <Дата> денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек были перечислены на счет СПАО «Ингосстрах». Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается. По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ИНН №___ было выявлено, что на момент ДТП Ответчик не являлись лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Кроме того, согласно материалам дела на момент ДТП от <Дата> в момент ДТП Ответчик не имел права на управление транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению №___ от <Дата> на основании решения о компенсационной выплате №___-Г1ВУ от <Дата>, в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от <Дата> в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек. Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес Ответчика претензию № И-128712 от <Дата>. Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали. На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 ГК РФ, ст. ст. 14, 14.1 Закона об ОСАГО, ст. ст. 131, 132, 167, 199 ГПК РФ, РСА просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявку ответчика за судебными извещениями суд признаёт его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Таким образом, судом ответчику ФИО3 предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свои процессуальные права.

В соответствии с положениям ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив материалы гражданского дела, административный материал №___ исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закон.

В соответствии с п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из административного материла №___, что <Дата> в 03 часа 40 минут ФИО3 управляя транспортным средством - автомашиной марки «Ниссан Сани» государственный регистрационный знак №___ в районе <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством - автомашиной марки ФИО7» государственный регистрационный знак №___ по управлением ФИО6, принадлежащую ФИО2

В отношении ФИО3 были составлены протоколы об административных правонарушениях:

- протокол №___ от <Дата> по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством «Ниссан Сани» государственный регистрационный знак №___ не имея права управления транспортными средствами;

- протокол №___ от <Дата> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за управление транспортным средством «Ниссан Сани» государственный регистрационный знак №___ за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в результате чего произошло ДТП.

Также в отношении ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №___ за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ – управлял транспортным средством будучи не вписанным в полис ОСАГО.

Согласно сведений МОРАС ГИБДД автомашина ФИО8» государственный регистрационный знак №___ с <Дата> по настоящее время принадлежит ФИО3, <Дата> года рождения,

Автомашина «Тойота Вокси гибрид» государственный регистрационный знак №___ с <Дата> по настоящее время принадлежит ФИО2. <Дата> года рождения.

<Дата> на основании поступившего в адрес СПАО «Ингосстрах» заявления ФИО1, действующего на основании доверенности серии <адрес>5 от <Дата> в интересах ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу ФИО2 ФИО3 в результате ДТП от <Дата>, СПАО «Ингосстрах» был составлен страховой акт №___ и платежным поручением №___ от <Дата> произведена оплата в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно материалам дела на момент ДТП от <Дата> гражданская ответственность Ответчика была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-«РОСЭНЕРЕО» по полису серии ИНН №___, договор заключен <Дата>.

<Дата> ООО «НСЕ-«РОСЭНЕРЕО» было исключено из Соглашения о ПВУ.

<Дата> во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАЕО, на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках Г1ВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №___-ПВУ и платежным поручением №___ от <Дата> денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек были перечислены на счет СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, на момент управления транспортным средством ФИО3 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, а также не имел права управления транспортным средством.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО суд приходит к выводу, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешли права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7200,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <Дата> года рождения (паспорт гражданина РФ №___) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН №___, ИНН №___) в порядке регресса сумму задолженности в размере 400 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200,00 рублей, всего 407200,00 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С.Даниленко