Решение № 2-1077/2018 2-28/2019 2-28/2019(2-1077/2018;)~М-821/2018 М-821/2018 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1077/2018

№ 2-28/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 – недействительным. Свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ФИО2 после смерти ФИО6 на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> признать недействительным. Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированное на имя ФИО2 прекратить. Признать ФИО1 принявшей наследственное имущество после смерти матери – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 будучи извещенной в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, иск не признала.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала, о чем представила письменное заявление о признании иска.

Ответчик ФИО4 будучи извещенной в судебное заседание не явилась.

Третьи лица – нотариус нотариального округа Давлекановский район и г.Давлеканово ФИО7, представитель сельского поселения Кидряческий сельсовет МР Давлекановский район РБ в суд не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившехся лиц.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

В судебном заседании от 23.11.2018г. были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Свидетель ФИО9 пояснил, что он сосед ФИО6 Проживала она с сыном, болела лет 6-7, у нее проблемы с головой. Ночью могла зайти к ним в баню, гоняла по деревне кур. До того, как дочь ее забрала, она уже болела, путала его с сыном. Когда ее привезли, она также болела. Ее сын просил свозить их с матерью в регпалату. О том, что она хочет подарить кому-то дом, не слышал. Думает, что она не осознавала, что подписывает.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что в 2015 году ФИО6 уже лежала, сказали, что она никого не узнает. Знает что в 2010-2011 ФИО6 жила в Давлеканово, в деревне не жила, после её смерти дочки приезжают в дом. Когда она раньше ездила к ним ФИО6 читала Коран.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что знал ФИО6, после того как её в привезли в г.Давлеканово она его не узнавала, свою дочь путала, его то сыном считала, то выгоняла. Со своим сыном она практически не жила, он употреблял спиртные напитки. Проблемы с головой у неё начались с 2011 года, о том, что ФИО6 хочет подарить дом он не знал.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ФИО6 её бабушка. В 2010 году она жила у бабушки, муж у нее делал крышу, тогда ещё она их узнавала. После поездки в г.Набережные Челны бабушка перестала узнавать их. При чтении Корана постоянно повторялась. Бабушка всегда говорила, что дом достанется тому, кто за ней будет ухаживать.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (пункт 2).

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3).

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Как установлено материалами дела и не опровергается сторонами ФИО5, согласно представленной копии свидетельства о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ей, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 16.06.2010г., выданной Администрацией сельского поселения Кидрячевский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, кадастрового паспорта от 08.12.2009г., выданного Давлекановским филиалом – отдел ФГУ «ЗКП» по РБ, свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от 06.07.2010г., выданным отделом по Давлекановскому району и городу Давлеканово Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан принадлежали жилой дом, общей площадью 35 кв.м. и земельный участок, общей площадью 3773 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно договору дарения, зарегистрированному регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № ФИО5 подарила одноэтажный деревянный жилой дом, общей площадью 35 кв.м., а также земельный участок, общей площадью 3773 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> ФИО6.

Истец ФИО1, являясь наследником ФИО5 по закону, в своем исковом заявлении указывает, что при заключении договора дарения от 21.10.2011г. её мать - ФИО5 не понимала значения своих действий и не могла руководить ими в силу заболевания.

С целью проверки указанных доводов, судом по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N 228 от 15.03.2019г. ФИО5 в период подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. обнаруживала <данные изъяты> т.к. поведение ФИО5 в интересующий период (на момент заключения договора дарения от 21.10.2011г.) определялось не психологическими, а патопсихологическими механизмами, которые и нарушили у ФИО5 способность понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценивая указанное заключение экспертизы по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу.

Экспертиза подготовлена по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертами-психиатрами, имеющих высшее образование и значительный стаж работы по специальности, эксперты в установленном порядке предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, медицинская документация ФИО5 Выводы экспертов мотивированы, неясностей и разночтений не содержат, в связи с чем основания не доверять данному заключению у суда не имеются.

Также указанные выводы экспертов согласуются с показаниями свидетелей, которые в судебном заседании указали на неадекватное поведение ФИО5 в период подписания договора дарения.

Иных объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что на момент подписания в пользу ФИО6 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ умершая ФИО5 по своему психическому состоянию он не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не могла осознавать юридически значимые особенности сделки и прогнозировать ее последствия.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании договора дарения жилого дома с земельным участком от 21.10.2011г., заключенного между ФИО5 и ФИО6 недействительным подлежат удовлетворению.

В судебном заседании изучено дело правоустанавливающих документов на домовладение, расположенное по адресу: РБ. <адрес>. Согласно материалов дела ФИО2 собственником спорного домовладения не является.

Из ответа нотариуса ФИО7 следует, что после смерти ФИО6 заведено наследственное дело, имеются заявления о принятии наследства от ФИО2, ФИО1, ФИО3 Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. После смерти ФИО6 наследственное дело не заводилось.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство выданное на имя ФИО2 после смерти ФИО6 на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес> прекращении права собственности ФИО2 на указанное спорное имущество.

Согласно доводам истца ФИО1 она приняла наследство, оставшееся после смерти матери, так как вступила во владение и управление наследственным имуществом. Ее доводы в данной части никем не опровергнуты.

Согласно справки главы сельского поселения Кидрячевский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан №341 от 06.05.2019 ФИО1 на момент смерти матери ФИО5 приняла наследство жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, после смерти матери следила за домом, обрабатывала земельный участок, сажала, окультуривала, регулярно проводила поминки по родителям.

Кроме того сама ФИО2 в заявлении на имя мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово РБ в рамках рассмотрения гражданского дела у мирового судьи указала, что в наследство она не вступала, написала заявление о принятии наследства у нотариуса, свидетельства о наследстве у нее нет, наследством является дом и земельный участок в д.Бурангулово, которым пользуется ФИО1 по сей день, которая пользовалась им и при жизни её отца, наследственным домом фактически пользуется ФИО1, что может подтвердить глава Кидрячевского сельсовета и участковый полиции.

В соответствии со ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, что согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной им в Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании», где в указано: в целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В п.8 Постановления, Пленум Верховного суда РФ от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено – так же требования о признании права собственности в порядке наследования.

Статьей 1181 ГК РФ установлено, что принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. Для принятия наследства, в состав которого входят указанные земельные участки, никаких специальных разрешений не требуется.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о признании её принявшей наследственное имущество после смерти матери подлежащим удовлетворению, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, а ответчики опровергающих доказательств в суд не представили.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным удовлетворить частично.

Признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - недействительным.

Признать ФИО1 принявшей наследственное имущество после смерти матери – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: Т.Р. Зайнеев