Решение № 2А-113/2020 2А-113/2020~М-42/2020 М-42/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2А-113/2020

№

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года <адрес>

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в порядке административного судопроизводства в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к государственному учреждению «Отдел МВД России по <адрес>» об отмене административного ограничения,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ «ОМВД России по <адрес>» о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений.

Исковые требования мотивированы тем, что истец находится под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он трудоустроен, есть семья и дети, ограничения он соблюдает, встал на путь исправления. Просил досрочно прекратить административный надзор либо частично отменить административное ограничение в виде ночного ограничения.

В судебном заседании ФИО7 исковые требования уточнил, указал, что просит отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. до 06 час. Пояснил, что в настоящее время занимается грузоперевозками по России, что доставляет ему большие неудобства для проставления отметок в отделах полиции, поскольку в отдельных городах отделы полиции бывают закрыты. Кроме того, когда приезжают сотрудники полиции в ночное время по месту его жительства, то будят детей. Подтвердил, что у него с сожительницей возникают конфликты, после чего она вызывает сотрудников полиции. Просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель административного ответчика ГУ «ОМВД России по <адрес>» - ФИО4, уточненные исковые требования не признала, пояснила, что истец не имеет положительных характеристик, в семье ФИО1 возникают ссоры, скандалы, в том числе и в ночное время, поэтому сожительница неоднократно вызывала сотрудников полиции. Кроме того, ФИО7 неоднократно приходил в отдел полиции на отметки с остаточными явлениями алкогольного опьянения. В состоянии опьянения в отдел полиции не приходил, таким образом, материалы по ст.20.21 КоАП РФ на него не составлялись. Просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов. Указано на исчисление срока со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в местах распития спиртных напитков с 22 часов до 06 часов.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (п. 1 ст. 1); административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2).

Согласно части 3 статьи 4 указанного закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) и ч.3 ст. 270 КАС РФ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Из характеристики ФИО1, составленной УУП ОМВД России по <адрес> ФИО7 работает у ИП ФИО8 водителем-экспедитором, занимается развозом товаров по магазинам и базам. За время нахождения под надзором нарушения ограничений, возложенных судом, ФИО7 не допускал, к административной ответственности не привлекался. Иногда употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения может быть скандальным, в связи с чем ОМВД России по <адрес> находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ. В трезвом виде спокойный, приветливый, разговорчивый.

Из вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 30 мин. ФИО7 на почве ревности устроил ФИО5 скандал, т.к. находился в состоянии опьянения. В ходе скандала ФИО7 взял стоявший полиэтиленовый пакет и, не убедившись в содержимом пакета, кинул в сторону ФИО5 От удара у ФИО5 пошла кровь. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имелось телесное повреждение в виде рубца в левой лобной области, который вред здоровью не причинил.

Характер работы ФИО1 носит разъездной характер и связан с частым отсутствием его дома на протяжении нескольких дней. Таким образом, административным ответчиком на ФИО1 возлагается обязательство о его явке для постановки на учет по месту пребывания и нахождения под надзором. В данные периоды времени проверка соблюдения ФИО7 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов, не осуществляется.

Из материалов дела административного надзора следует, что в ряде случаев при проверке поднадзорного лица по месту его жительства, он находился дома в состоянии опьянения ( акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно рапорта о списании материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО5, что муж ФИО7 в пьяном виде скандалит. В ходе проверки установлено, что ФИО7 находился в подвыпившем состоянии, в какой-то момент начал кричать и ругаться с ФИО6, что она не пошла рано спать. ФИО6 испугалась, что ФИО7 злился и все больше кричал на нее. После чего ФИО6 вызвала сотрудников полиции, чтобы они смогли успокоить сожителя. Словесная перепалка длилась недолго. До приезда полиции ФИО7 успокоился.

Из дела административного надзора следует, что преступление, за совершение которого ФИО7 был осужден и в отношении него установлен административный надзор, было совершено в ночное время в состоянии алкогольного опьянения. Телесные повреждения в результате конфликта ФИО5, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, также были причинены ФИО7 в ночное время в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Согласно ст. 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основаниями для частичной отмены установленных судом административных ограничений являются обстоятельства, при которых поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. до 06 час.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к государственному учреждению «Отдел МВД России по <адрес>» об отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. до 06 час., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья О.Н. Горбунова