Решение № 2-3061/2025 2-3061/2025~М-2321/2025 М-2321/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-3061/2025

Дело №2-3061/2025

УИД 56RS0009-01-2025-003743-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось с иском к ФИО1, указав, что 21 июня 2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому заемщику предоставлена сумма кредита в размере 1 278 096,08 рублей на срок 84 месяца под 9,9% годовых с целью приобретения транспортного средства.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредиту заемщик предоставил кредитору залог приобретаемое транспортное средство – VOLKSWAGEN Passat, 2012 года выпуска, VIN <Номер обезличен>. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов к нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 20 июня 2025 года образовалась задолженность в размере 1 230 606 рублей 23 коп., в том числе 1 132 825,54 руб. – остаток ссудной задолженности, 88 297,94 руб. – основные проценты, 9 455,75 руб. – сумма расходов по совершению исполнительной надписи. Банк в соответствии с п. 26 Кредитного договора взыскал кредитную задолженность без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса от 06 июня 2025 года ( уникальный регистрационный номер нотариального действия <данные изъяты>). Указанная нотариальная надпись совершена нотариусом удаленно в электронной форме.

Просит суд, обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на предмет залога – транспортное средство VOLKSWAGEN Passat, 2012 года выпуска, VIN <Номер обезличен>.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа, в случае неисполнения этой обязанности ст. 811 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Суд установил, что 21 июня 2023 года между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №<Номер обезличен>, согласно которому заемщику предоставлена сумма кредита в размере 1 278 096,08 рублей на срок 84 месяца под 9,9% годовых с целью приобретения транспортного средства.

В целях надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в залог банку было передано транспортное средство VOLKSWAGEN Passat, 2012 года выпуска, VIN <Номер обезличен>.

Автомобиль VOLKSWAGEN Passat, 2012 года выпуска, VIN <Номер обезличен> принадлежит ФИО1, что подтверждается ПТС и карточкой учета транспортного средства.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты имеется запись о залоге от 28 июня 2023 года <Номер обезличен> в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN Passat, 2012 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, залогодателем указан ФИО1, залогодержателем указан Банк ВТБ (ПАО).

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 06 июня 2025 года №<Номер обезличен> в пользу банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от №<Номер обезличен> от 21 июня 2023 года.

В ОСП Дзержинского района г. Оренбурга на исполнении находится исполнительное производство, возбужденного на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса ФИО2 Размер задолженности 1 230 606,23 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое имеется к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пункт 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривает залог автомобиля VOLKSWAGEN Passat, 2012 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, приобретенного за счет кредита.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов для удовлетворения своих требований по кредитному договору, поскольку обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются, соответственно требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от 21 июня 2023 года №<Номер обезличен> имущество - автомобиль VOLKSWAGEN Passat, 2012 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, зарегистрированный на имя ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты> в ползу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2025 года.

Судья А.И. Губернская