Приговор № 1-206/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-206/2023

61RS0011-01-2023-000965-58 Дело № 1-206/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Бровченко О.В.,

с участием прокурора Злобина А. В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Таргоний Л.П.,

потерпевшего ФИО19

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Артюшенко ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работает водителем у ИП ФИО5, образование среднее, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артюшенко ФИО21. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, 14.11.2022, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут, находясь на «островке безопасности», расположенном на расстоянии 50 м в западном направлении от <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «КАМАЗ 65116», государственный регистрационный знак: «№ действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 1.5 ПДД, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и п. 8.1 ПДД, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не убедившись в безопасности совершенного маневра, начал движение в направлении <адрес>, допустив наезд правой стороны вышеуказанного автомобиля на Потерпевший №1, который находился в зоне «островка безопасности» между транспортными средствами «КАМАЗ 6116» и «BMW-325i», государственный регистрационный знак: «№

В результате преступных действий Артюшенко ФИО22., Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения, а именно: кровоподтек, ссадина в левой подвздошной области, переломы лонной и седалищной костей справа и слева (с нарушением непрерывности тазового кольца), перелом боковой массы крестца слева, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, ушиб мочевого пузыря, травматический шок 2 степени, которые в совокупности относятся к разряду повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Артюшенко ФИО23. в судебном заседании свою вину признал и показал, что он попросил извинения у потерпевшего, возместит причиненный вред, как только появятся деньги, он работает водителем, это его единственный источник дохода, у него больная жена, она находится на его иждивении.

Вина Артюшенко ФИО24. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 14.11.2022, в период времени с 08:00 до 20:00 он находился на дежурстве совместно с другими сотрудниками ФИО6 и ФИО7 в наряде на «Заградительном посту», расположенном вблизи <адрес> в <адрес> на «островке безопасности», представляющем собой участок автодороги, очерченный дорожной разметкой «1.16.1», разделяющий транспортные потоки противоположных направлений. Примерно в 13 часов 00 минут, Свидетель №2 остановил «КАМАЗ», гос.рег.знак: «С457КО/761», под управлением Артюшенко ФИО25, в связи с невыполнением водителем данного ТС требований запрещающего дорожного знака: «3.4. «Движение грузовых автомобилей запрещено», которое водитель остановил по середине «безопасного островка», кабина его была направлена по направлению движения по <адрес>, примерно в 13.20 часов им был остановлен на «безопасном островке» автомобиль «BMW-325i», государственный регистрационный знак: «№ в кузове белого цвета. Он встал на «безопасном островке» между транспортными средствами «Камаз» и «BMW-325i», чтобы не мешать другим участникам движения, для составления административного материала. После чего «КАМАЗ» начал медленно скатываться вниз, а затем резко начал движение направо. Он с водителем BMW начали кричать водителю КАМАЗа: «Стой-стой», однако «КАМАЗ», продолжив движение направо, и придавил его к «BMW», причинив ему телесные повреждения, в результате чего он был госпитализирован, до настоящего времени он проходит лечение, ему был причинен тяжкий вред здоровью.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что 14.11.2022 года она, управляя автомобилем «BMW-325i», государственный регистрационный знак: «С607АЕ/761», была остановлена инспектором ДПС Потерпевший №1, после чего она остановила свой автомобиль частично на «безопасный треугольник», чтобы не мешать другим участникам дорожного движения, где также располагался «КАМАЗ». Когда она начала доставать водительские документы, автомобиль «Камаз» начал движение и в этот момент ФИО14 закричал «Стой». Однако водитель «Камаза» его не услышал и продолжил движение В результате чего он придавил ФИО14 к её автомобилю, нанеся ему телесные повреждения, впоследствии ФИО14 был госпитализирован. (т.1 л.д. 232-236).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что 14.11.2022 года в период времени с 08:00 до 20:00 он находился на дежурстве совместно с сотрудниками Потерпевший №1 ФИО7 на посту «Заградительный пост» вблизи <адрес> в <адрес> на «безопасном островке». Примерно в 13 часов 00 минут, он остановил ТС «КАМАЗ», под управлением Артюшенко ФИО29 в связи с невыполнением водителем запрещающего дорожного знака: «3.4. «Движение грузовых автомобилей запрещено», который расположен перед «Красным мостом» со стороны мкр-на «Заречный». ФИО3 «Камаза» была направлена по направлению движения по ул. Набережная. Он начал заниматься составлением административного материала, после чего передал водителю - Артюшенко ФИО28 водительские документы, копию протокола по делу об АП, и отпустил его, Артюшенко ФИО26. стал отъезжать в сторону <адрес>, через несколько секунд он услышал крики Потерпевший №1, забежав за Камаз, увидел, что ФИО14 лежит на асфальте, держится за бедро и попросил вызвать скорую помощь. Артюшенко ФИО27. перед началом движения каких-либо звуковых сигналов не подавал, из кабины не выходил, чтобы удостовериться в безопасности маневра (т. 1 л.д. 237-241).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что 14.11.2022 года он находился на дежурстве «в усилении» поста «Красный мост» совместно с сотрудниками Свидетель №2 и Потерпевший №1 Примерно в 13 часов 00 минут Свидетель №2 остановил грузовое ТС «КАМАЗ», под управлением Артюшенко ФИО30., кабина его была направлена по направлению движения по <адрес> время того, когда Свидетель №2 проверял документы у водителя «КАМАЗа», Потерпевший №1 остановил автомобиль «BMW», далее «КАМАЗ» начал движение вперед, и в этот же момент он услышал крик Потерпевший №1, он оббежал кузов «КАМАЗа» и увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле, держится руками за бедро. После криков Потерпевший №1 водитель «КАМАЗа» отъехал несколько вперед, он это видел. Он подбежал к нему и оказал ему необходимую медицинскую помощь (т. 2 л.д. 1-5).

Вина Артюшенко ФИО31 в совершении преступления подтверждается письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14.11.2022, согласно которому место ДТП расположено в 50м в западном направлении от <адрес> и в 15м в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, где совершен наезд транспортного средства «КАМАЗ», под управлением Артюшенко ФИО32 на инспектора ДПС Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 12-39);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от 14.11.2022, согласно которому 14.11.2022 в 13 часов 30 минут Артюшенко ФИО33., управляя ТС «КАМАЗ», гос.рег.знак: № совершил правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, нарушив требования запрещающего знака «3.4» (т. 1 л.д. 59)

- протоколом выемки от 24.04.2023, согласно которому у подозреваемого Артюшенко ФИО34 изъят USB-накопитель «Kingston» (т. 1 л.д. 110-113);

- копией заключения служебной проверки в отношении сотрудника Отдела МВД России по <адрес> от 13.01.2023, согласно которому согласно которому в действиях Потерпевший №1 нарушений нормативно-правовых актов МВД России не усматривается (т. 1 л.д. 228-231);

- заключением автотехнической судебной экспертизы №, 190/07-8 от 20.02.2023, согласно которому в рассматриваемом событии с технической точки зрения, от действий водителя автомобиля «КАМАЗ» требовалось не предотвращать ДТП, а его предупреждать, и такой возможностью водитель располагал, путём своевременного выполнения им требований пунктов 1.5 (абз. 1) и 8.1 (абз. 1) ПДД РФ, а именно, осуществлять начало движения по траектории, по которой бы не создавалась опасность для движения и не причинялся вред. В рассматриваемом событии действия водителя автомобиля «КАМАЗ» не соответствовали требованиям пунктов 1.5 (абз. 1) и 8.1 (абз. 1) ПДД РФ, что выразилось в осуществлении начала движения по траектории, по которой создалась опасность для движения и причинение вред. Указанные несоответствия в действиях водителя автомобиля «КАМА3» требованиям пунктов 1.5 (абз. 1) и 8.1 (абз. 1) ПДД РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом данного ДТП. (т. 2 л.д. 30-34)

- протоколом осмотра предметов от 24.04.2023, согласно которому осмотрен USB-накопитель «Kingston» на котором обнаружена видеозапись, на которой зафиксировано место исследуемого ДТП и ТС «КАМАЗ», с боковыми зеркалами выпуклой формы, а также пластиковые рамки данных зеркал имеют следы выгорания, потертости, обозначающие, что боковые зеркала заменены не были (т. 2 л.д. 59-62);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от 22.11.2022, согласно которому Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения, а именно: кровоподтек, ссадина в левой подвздошной области, переломы лонной и седалищной костей справа и слева (с нарушением непрерывности тазового кольца), перелом боковой массы крестца слева, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, ушиб мочевого пузыря, травматический шок 2 степени, которые в совокупности относятся к разряду повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 3 л.д. 49-52).

Суд, исследовав доказательства, проверив и оценив их согласно требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения вопроса о виновности подсудимого, находит доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, допустимыми, соответствующими тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного следствия.

Все исследованные и признанные судом, допустимыми и относимыми доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, последовательны, не противоречат письменным доказательствам и друг другу, а потому суд считает их достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Артюшенко ФИО35. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Артюшенко ФИО43 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, не состоящего на воинском учете.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Артюшенко ФИО36 является: признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер для возмещения причиненного вреда, принес свои извинения потерпевшему, на иждивении супруга, которая не работает, имеет проблемы со здоровьем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого Артюшенко ФИО37 будет соответствовать назначение наказания в виде ограничения свободы, без назначения дополнительного наказания, именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений.

Приходя к выводу о не назначении дополнительного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, также тот факт, что для Артюшенко ФИО38. и его семьи работа водителем, является единственным источником дохода, в связи, с чем лишение его права заниматься определенной деятельностью, может негативно отразиться на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Артюшенко ФИО39 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес> – на – Дону; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Исполнение приговора поручить ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства или пребывания осужденного Артюшенко ФИО40

Меру пресечения Артюшенко ФИО41. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в Белокалитвинском МСО СУ СК РФ по РО:

- USB-накопитель «Kingston» - передать по принадлежности Артюшенко ФИО42

- медицинскую карту стационарного больного Потерпевший №1 – считать переданной на ответственное хранение в МБУЗ БР «ЦРБ».

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.В. Елисеев