Решение № 2-1887/2020 2-27/2021 2-27/2021(2-1887/2020;)~М-2057/2020 М-2057/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1887/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 18 марта 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Сердюковой Д.С., с участием представителя истца МУ «Администрация г.Тулуна» ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-27/2021 (УИД 38RS0023-01-2020-002811-37) по иску МУ «Администрации города Тулуна» к ФИО2 о принудительном изъятии земельного участка и здания гаража для государственных или муниципальных нужд,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МУ «Администрация г.Тулуна» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 с требованиями о принудительном изъятии земельного участка и здания гаража для государственных или муниципальных нужд, указав в обоснование, что правообладателем земельного участка по адресу: ****, площадью 40 кв.м., кадастровый ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под гараж, а также здания гаража (выписки из ЕГРН от 15.04.2020) по адресу: ****, площадью 40 кв.м., кадастровый ***, является ФИО2 26.11.1978г.р. В соответствии с подп.1,3,4 п.10 ст.56.6 ЗК РФ сообщение об изъятии опубликовано на официальном сайте Администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун», опубликовано в газете «Тулунский вестник» в номере от 08.05.2020 №22 (845); ФИО2 уведомлен об изъятии указанного земельного участка.

22.06.2020 ФИО2 направлены для подписания проекты Соглашения об изъятии земельного участка и здания гаража для муниципальных нужд с приложением копии отчета об оценке, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 15.06.2020 №4. Согласно отчету об отправке проект Соглашения 23.06.2020 получен адресатом.

Просит суд изъять у ФИО2 .......р. для муниципальных нужд земельный участок по адресу: ****, площадью 40 кв.м., кадастровый ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под гараж, путем выкупа с выплатой ФИО4 возмещения за изымаемое недвижимое имущество, в том числе убытков, в размере 187905 рублей, из них рыночная стоимость земельного участка 33823 рубля. Установить порядок выплаты возмещения (выкупной цены) путем перечисления денежных средств в размере 187905 из бюджета муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» на банковский счет ФИО2 в срок не позднее 31.12.2020. После уплаты выкупной цены, прекратить право собственности ФИО2 в праве на земельный участок по адресу: ****, площадью 40 кв.м., кадастровый ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под гараж, и нежилое здание гаража по адресу: ****, площадью 40 кв.м., кадастровый ***.

Представитель истца МУ «Администрация г.Тулуна» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить, определить размер выплаты за изымаемое имущество земельный участок и гараж на основании проведенной МУ «Администрация г.Тулуна» оценки равной 187905 рублей. С определенной рыночной стоимостью изымаемых объектов недвижимости: нежилого здания – гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, в размере 389000 рублей по результатам проведения судебной оценочной экспертизой не согласны. Претензий к самой экспертизе и экспертам нет, выводы не оспаривают. Считают установленную экспертом стоимость изымаемых объектов недвижимости в размере 389000 рублей завышенной.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, однако не согласны с определенной истцом оценкой земельного участка и здания гаража. Считают, что заключение эксперта, проведенное по определению суда, объективное, обоснованное и не доверять ему, оснований нет. Просили суд удовлетворить требования иска об изъятии спорных объектов недвижимости с учетом установленной экспертом по судебной экспертизе цены, определить размер выплаты за изымаемое имущество земельный участок и гараж в размере 389000 рублей.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8 части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности объекты недвижимости – нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: ****, стр. 43/5, общей площадью 40 кв.м., кадастровый *** и земельный участок, расположенный по адресу: ****, общей площадью 40 кв.м., кадастровый ***

В силу ст.279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с Перечнем земельных участков, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, Приложение № 1 к постановлению администрации городского округа от 07.05.2020 № 1789 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, изымается для муниципальных нужд в целях строительства линейного объекта: инженерно-защитное сооружение (дамба).

Истцом предоставлен отчет №10ТУ-л Агентства консалтинга об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости: земельного участка по адресу: ****, площадью 40 кв.м., кадастровый ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под гараж, а также гаража (выписка из ЕГРН от 15.04.2020) по адресу: ****, площадью 40 кв.м., кадастровый ***, составленному оценщиком ИП ФИО6, дата оценки 20.05.2020, дата составления заключения 20.05.2020, согласно которому рыночная стоимость земельного участка и нежилого здания – гаража, округленно составляет 187905 рублей.

О принятом решении об изъятии земельного участка для государственных нужд, ответчик уведомлен 08.05.2020, что подтверждается уведомлением в деле.

22.06.2020 истцом ответчику было направлено предложение заключить соглашение об изъятии на следующих условиях: путем выкупа с выплатой ответчику возмещения за изымаемое недвижимое имущество, в том числе убытков, в размере 187905 рублей, из них: рыночная стоимость земельного участка 33823 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества (гараж) 154082 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, наличием спора о величине рыночной стоимости изымаемого имущества, определением суда от 02.12.2020 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества – нежилого здания – гаража, расположенного по адресу: ****, стр. 43/5, общей площадью 40 кв.м., кадастровый *** и земельного участка, расположенного по адресу: ****, общей площадью 40 кв.м., кадастровый ***, перед экспертами поставлен вопрос:

1. Определить какова рыночная стоимость объектов недвижимости – нежилого здания – гаража, расположенного по адресу: ****, стр. 43/5, общей площадью 40 кв.м., кадастровый *** и земельного участка, расположенного по адресу: ****, общей площадью 40 кв.м., кадастровый ***, по состоянию на дату проведения оценки?

Согласно ответу на вопрос поставленный судом, рыночная стоимость объектов недвижимости: нежилого здания – гаража, расположенного по адресу: ****, стр. 43/5, общей площадью 40 кв.м., кадастровый *** и земельного участка, расположенного по адресу: ****, общей площадью 40 кв.м., кадастровый *** по состоянию на дату проведения оценки – 5 февраля 2021 г. составляет 389000 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 40 кв.м., кадастровый номер: 38:30:011105:368 по состоянию на дату проведения оценки – 5 февраля 2021 г. составляет 29300 рублей.

В силу ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения по делу, проведенного экспертом ООО «Оценщик» ФИО7, имеющим высшее образование: диплом о высшем образовании серия РВ №669664 выдан ПВВКИКУ РВ 21.06.1988, инженер-электромеханик по специальности «Физико-энергетические установки», высшее образование: диплом серия ВСГ №5263523, выдан ФГБУ ВПО БГУ 08.11.2011 по специальности «Юриспруденция», диплом магистра с отличием 103804 001498 регистрационный №Мас-505, выдан ФГБУ ВО ИРНИТУ 04.07.2018 по направлению подготовки: 08.04.01 «Строительство» направленность образовательной программы: судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза, являющегося членом СМАО «Союз», неоднократно проходившего повешение квалификации в области оценочной деятельности, имеющего стаж работы в области оценочной и экспертной деятельности с 2003г.

При проведении экспертизы экспертом объем аналитических работ принят в соответствии с поставленными на их разрешение вопросами, исходя из цели экспертизы, с учетом ч.2 ст.86 ГПК РФ. Экспертам судом разъяснены права и обязанности эксперта в соответствие с положениями ст.85 ГПК РФ, кроме того эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, что подтверждено подписками экспертов.

Согласно ст.7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статья 8 указанного ФЗ предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст.16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну; обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Анализируя изложенное, суд указывает, что принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования, при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения по делу, проведенного экспертом ООО «Оценщик» ФИО7, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими высшее профессиональное образование, а также соответствующую квалификацию экспертов и внушительный стаж работы по специальности.

Кроме того, заключение экспертов соответствует ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержащей требования, предъявляемые к экспертному заключению.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы, в связи с чем, оснований не доверять им суд не находит.

Суд, разрешая заявленные требования иска, руководствуясь требованиями закона, нормы которых приведены в решении, установив принадлежность изымаемого имущества, необходимость изъятия испрашиваемого земельного участка для муниципальных нужд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данных требований.

Земельным кодексом Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории, ч. 1 ст. 56.3.

Согласно положениям ст.282 ГК РФ если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Пунктом 2 ст.281 ГК РФ предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу положений п.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, наличие публичного интереса в изъятии земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, соблюдения истцом порядка изъятия земельного участка, не оспоренного ответчиком, размера выкупа, расположенного на нем имущества согласно заключению эксперта, принятого судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство, суд оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований иска, за исключением требования о немедленном исполнении решения суда, не находит.

С учетом степени разумности, даты вынесения настоящего решения, суд считает, что порядок выплаты возмещения (выкупной цены) путем перечисления денежных средств в размере 389000 рублей из бюджета муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» на банковский счет ФИО2 необходимо определить исходя из даты вступления в законную силу настоящего решения суда, в связи с чем приходит к выводу об определении срока выплаты выкупной цены в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Принимая решение об изъятии для муниципальных нужд у ответчика спорных объектов недвижимости: земельного участка и здания гаража, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования иска о прекращении право собственности ответчика на указанные объекты после уплаты за них выкупной цены.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУ «Администрации города Тулуна» к ФИО2 о принудительном изъятии земельного участка и здания гаража для государственных или муниципальных нужд – удовлетворить частично.

Изъять у ФИО2 .......р. для муниципальных нужд земельный участок площадью 40 кв.м., кадастровый ***, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ****, путем выкупа с выплатой ФИО2 .......р. возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 389000 рублей.

Установить порядок выплаты возмещения (выкупной цены) путем перечисления денежных средств в размере 389000 рублей из бюджета муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» на банковский счет ФИО2 в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

После уплаты выкупной цены, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 40 кв.м., кадастровый ***, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ****, и нежилое здание гаража по адресу: ****, площадью 40 кв.м., кадастровый ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 25.03.2021

Судья А.О. Мицкевич