Приговор № 1-103/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-103/2018

Дело № 1- 103/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» июня 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Быстрова С.В.,

при секретаре судебного заседания Хилковой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника Вязниковского межрайонного прокурора Липинского С.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Вернер Т.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Смирновой О.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, <данные изъяты>» <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, одна из которых, помимо указанного, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из <адрес>, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанное выше время, ФИО1 и ФИО2 проследовали к одному из окон <адрес>, где путем выставления оконной рамы, незаконно проникли в вышеуказанный дом, принадлежащий Потерпевший №2, откуда из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, совместно тайно похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество:

металлический чайник стоимостью 200 рублей,

сковороду стоимостью 200 рублей,

кастрюлю стоимостью 200 рублей,

электрическую одноконфорочную плитку стоимостью 300 рублей.

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, после совершения указанного выше хищения, находясь в <адрес>, вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из <адрес>, а также из строений, находящихся на его придомовой территории, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1 и ФИО2 проследовали к строению бани, расположенному на приусадебном участке вышеуказанного дома, где выставив стекло в окне, через образовавшийся проем, ФИО1 незаконно проник в помещение бани, принадлежащей Потерпевший №1, после чего открыл изнутри запорное устройство входной двери, через которую в указанное помещение также незаконно проник ФИО2, откуда ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

бритвенный станок «Джилет» стоимостью 200 рублей,

электрический чайник «Дельта» стоимостью 750 рублей,

двухкомфорочную электрическую плитку «Нововятка» стоимостью 750 рублей,

электропротивень марки «Селеклайн» стоимостью 1000 рублей,

кувшин стоимостью 200 рублей,

набор шампуров в количестве 10 штук стоимостью 500 рублей,

светильник стоимостью 300 рублей.

Сразу после указанного, продолжая реализацию единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в тот же день в дневное время суток ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали к одному из окон дворовой пристройки вышеуказанного дома, где ФИО1 разбив локтем стекло в окне, незаконно проник в помещение дворовой пристройки, где изнутри открыл запорное устройство входной двери, через которую ФИО2 незаконно проник в дворовую пристройку указанного дома, принадлежащего Потерпевший №1, откуда ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 2 музыкальные колонки марки «Самсунг» серийный номер RSRZS990E стоимостью 1000 рублей за одну колонку, на общую сумму 2000 рублей, чашки в количестве 6 штук, стоимостью по 50 рублей за каждую, на общую сумму 300 рублей.

После указанного ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

ФИО1 и ФИО2, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые вину признали в полном объеме, заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и потерпевшими.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

по первому преступлению, связанному с хищением имущества у Потерпевший №2, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

по второму преступлению, связанному с хищением имущества Потерпевший №1, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на их исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО1 и ФИО2, каждым совершено по два тяжких преступления.

Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание подсудимыми вины, их раскаяние в содеянном, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

В соответствии с протоколами допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71-74, 75-78) ФИО1 и ФИО2 в рамках уголовного дела по факту кражи имущества Потерпевший №1 до принятия решения о возбуждении уголовного дела дали подробные уличающие себя показания, в которых изложили обстоятельства хищения имущества у Потерпевший №2 Такие действия каждого подсудимого суд расценивает как обращения с явкой с повинной, что является обстоятельством, смягчающим их наказание по этому первому преступлению.

Кроме того, как следует из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-22) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-34) ФИО1 до принятия решения о привлечении его в качестве обвиняемого добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 имущество. Впоследствии выданное признано вещественными доказательствами, и возвращено потерпевшим (т. 1 л.д. 161, 223).

Такие действия ФИО1 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им обоих преступлений, а также добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате этих преступлений.

Вопреки мнению защитника Смирновой О.Г., суд не находит оснований для признания у подсудимого ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Так, лишь признание подсудимым вины и дача последовательных показаний не является обстоятельством, указанным в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд отмечает, что в результате допросов ФИО2 новых, не известных следственным органам доказательств добыто не было.

Судом принимаются во внимание сведения о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, которые не судимы, на учете у нарколога и психиатра не состоят, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ФИО2 – положительно, в настоящее время работают.

Решая вопрос о виде назначаемого подсудимым наказания, суд руководствуется следующим.

Действительно, ФИО2 и ФИО1 ранее не были замечены в совершении противоправных действий. Вместе с тем, они в течение непродолжительного времени, в пределах суток, совершили два умышленных тяжких преступления, что свидетельствует об их склонности к совершению запрещенных уголовным законом деяний.

В этой связи, по мнению суда, достижение целей наказания, невозможно без назначения подсудимым наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимых, характере тяжести совершенных ими преступлений, суд полагает, что целям наказания будет отвечать назначение им в качестве наказания за каждое преступление лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимых, суд считает возможным их исправление без строгой изоляции от общества, ввиду чего назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением им испытательного срока, возложив согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ на них исполнение определенных обязанностей, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53. 1 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части, регламентирующей порядок назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность совершенных подсудимыми умышленных преступлений, корыстный мотив и активную роль ФИО1 и ФИО2 во время их совершения, принимая во внимание, что эти преступления связаны с нарушением конституционного права потерпевших на неприкосновенность жилища, учитывая, что во время совершения запрещенных уголовным законом деяний подсудимыми было повреждено имущество потерпевших, оснований для изменения категории их тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

выданные Потерпевший №2 чайник, сковороду, кастрюлю и электрическую одноконфорочную плитку, а также выданные Потерпевший №1 бритвенный станок, электрический чайник, двухкомфорочную электрическую плитку, электропротивень, кувшин, набор шампуров, светильник, 2 музыкальные колонки и чашки, - надлежит оставить у последних по принадлежности;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району 2 следа подошвы обуви в двух гипсовых слепках, след подошвы обуви и след руки, откопированные на дактилоскопические пленки, как невостребованные сторонами и не представляющие материальной ценности следует уничтожить;

хранящуюся в материалах уголовного дела дактокарту ФИО2 следует хранить в уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2) на срок 10 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1) на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2) на срок 1 год,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1) на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на ежемесячную регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 и ФИО2 меру пресечения оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

чайник, сковороду, кастрюлю и электрическую одноконфорочную плитку, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2;

бритвенный станок, электрический чайник, двухкомфорочную электрическую плитку, электропротивень, кувшин, набор шампуров, светильник, 2 музыкальные колонки и чашки, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району 2 следа подошвы обуви в двух гипсовых слепках, след подошвы обуви и след руки, откопированные на дактилоскопические пленки, - уничтожить;

дактокарту ФИО2 хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись) С.В. Быстров