Решение № 2-239/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-239/2018

дело № 2-239/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 28 июня 2018 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачё вой И.Г.,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что решением Арбитражного суда Самарской области от 4 июля 2016 г. (дата объявления резолютивной части решения) по делу № А55-9320/2016 в отношении кредитной организации АО «ФИА-БАНК» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» назначен ФИО3, действующий на основании доверенности № 782 от 05 июля 2016г.

26.08.2014 г. между Акционерным обществом «ФИА-БАНК» и ФИО1 были заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в размере 658 750 руб. Срок кредитования 60 месяцев (не позднее 26 августа 2019г. включительно), с начислением процентов в размере 18,9% годовых от фактической ссудной задолженности. Размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату подписания кредитного договора составляет 16 513 руб. Денежные средства были предоставлены заемщику путем зачисления соответствующей суммы.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: - поручительство ФИО2 (договор поручительства №*** от 26.08.2014 г.); залог транспортного средства, марки NISSAN TERRANO, идентификационный номер ***, номер двигателя ***, регистрационный знак *** цвет серебристый, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Нарушение условий кредитного договора выразилось в несвоевременном возврате кредита, несвоевременной уплате процентов. Согласно таблице платежей по погашению, указанной в расчетах сумм задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.04.2017, ежемесячные платежи вносятся с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 1.1, 1.3., 2.1.1., 2.1.2 Договора поручительства №*** от 26.08.2014 г. ответственность поручителя и Заемщика является солидарной.

По состоянию на 11.04.2018 года задолженность ответчиков перед Истцом по кредитному договору составляет 319627 руб. 97 коп., из них: срочная задолженность 315 675 руб. 19 коп., срочные проценты на срочную задолженность 1144 руб. 25 коп., просроченная задолженность по основному долгу 45 253 руб. 36 коп., срочные проценты на просроченную задолженность 2882 руб. 80 коп., просроченная задолженность по процентам 5090 руб. 45 коп., штрафы за просрочку ОД 3411 руб. 60 коп., штрафы за просрочку процентов 1151 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 1.2 Договора залога, залогом транспортного средства обеспечивается исполнение всех обязательств ФИО1

В соответствии с п. 2.2.2 Договора залога, в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение за счет обращения взыскания на имущество по договору в объеме невозвращенной части основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафов, пеней), комиссий, подлежащих уплате в соответствии с кредитным договором, возмещения убытков, включая упущенную выгоду), причиненных просрочкой исполнения (неисполнением) заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также возмещения судебных и иных расходов.

Залоговая стоимость переданного в залог транспортного средства указана в п. 1.4. договора залога и составляет 784 000 рублей.

Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму в соответствии с кредитным договором №*** от 26.08.2014 г. в размере: составляет 319627 руб. 97 коп., из них: срочная задолженность 315675 руб.19 коп., срочные проценты на срочную задолженность 1144 руб. 25 коп., просроченная задолженность по основному долгу 45253 руб. 36 коп., срочные проценты на просроченную задолженность 2882 руб. 80 коп., просроченная задолженность по процентам 5090 руб. 45 коп., штрафы за просрочку ОД 3411 руб. 60 коп., штрафы за просрочку процентов 1151 руб. 36 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 12 946 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство NISSAN TERRANO, идентификационный номер ***, номер двигателя ***, регистрационный знак *** цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 784 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском не согласны. В предоставленном суду отзыве указали, что просрочка платежей по кредитному договору была вызвана изначально задержкой выплаты заработной платы, а затем банкротством предприятий, где ФИО1 работала, а затем увольнением. В период с 01.11.2016 г. по 09.07.2017 г. она не работала. С 10.07.2017 г. она работает в Краснодарском крае и с этого момента ежемесячно производит платежи по кредитному договору. То есть в течение последних 180 календарных дней она своевременно оплачивает свои кредитные обязательства, и просрочки платежей более 60 календарных дней не допускала.

22.04.2018 г. она оплатила 180 000 рублей по кредитному договору. Эта сумма покрыла все штрафные санкции, просроченную задолженность по основному долгу и часть срочной задолженности вперед. То есть на момент подачи искового заявления сумма просрочки основного долга и штрафные санкции были погашены. Кроме того, частично был погашен основной долг. 06.05.2018 года ею было оплачено еще 52 000 рублей по кредитному договору; 07.06.2018 г. оплачено 17 628 руб., 27.06.2018г. оплачено 17 500 руб. В ближайшее время основной долг по кредиту будет полностью погашен. Оснований для обращения взыскания на автомобиль не имеется, поскольку, на 22.04.2018 г. просрочка обязательств отсутствовала, а на 29.05.2018 г. погашена и большая часть основного долга. В иске просят отказать.

Суд, на месте, определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 26.08.2014 г. между Акционерным обществом «ФИА-БАНК» и ФИО1 были заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в размере 658 750 рублей. Срок кредитования 60 месяцев (не позднее 26 августа 2019г. включительно), с начислением процентов в размере 18,9% годовых от фактической ссудной задолженности.

Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, ФИО1 был предоставлен кредит.

С условиями предоставления кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна.

Ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных общими условиями договора.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: - поручительство ФИО2 (договор поручительства №*** от 26.08.2014 г.); залог транспортного средства, марки NISSAN TERRANO, идентификационный номер ***, номер двигателя ***, регистрационный знак ***, цвет серебристый, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Как следует из указанного договора поручительства, поручитель ФИО2 был ознакомлен с условиями договора поручительства, дал согласие отвечать за исполнение ФИО1 ее обязательств полностью, о чем в договоре поручительства имеется его собственноручная подпись.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Кроме того, статьей 363 ГК РФ, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, банку предоставлено право в случае неисполнения кредитного договора должником потребовать досрочного возврата всей суммы займа и выплату процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и процентов по нему, неоднократно нарушала (не исполняли свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором).

По состоянию на 11.04.2018 года сумма задолженности составила 319 627 руб. 97 коп.

Как следует из материалов дела, 22.04.2018 г. ФИО1 внесла в счет погашения образовавшейся задолженности 180 000 руб. по кредитному договору; 06.05.2018 года ею было оплачено 52 000 рублей по кредитному договору; 07.06.2018 г. оплачено 17 628 руб., 27.06.2018г. - 17 500 руб.

Согласно сведениям АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на 07.06.2018г. задолженность по кредитному договору отсутствует, должник вошел в график платежей.

По состоянию на 27.06.2018 г. сумма срочной задолженности составила 74 688 руб. 87 коп., срочные проценты на срочную задолженность -734 руб. 82 коп.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В связи с этим, принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что у истца не имеется убытков ввиду полного устранения нарушений, связанных с просрочкой платежей, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, приходит к выводу, что основания для удовлетворении заявленных требований о досрочном взыскании суммы основного долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

При этом следует отметить, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 денежной суммы по кредитному договору №*** от 26.08.2014 г. в размере: 319627 руб. 97 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, марки NISSAN TERRANO, идентификационный в ***, номер двигателя ***, регистрационный знак *** цвет серебристый, следует отказать.

Поскольку, исковые требования ответчиком были удовлетворены частично после подачи иска в суд (иск в суд истцом направлен 16.04.2018г.), 22.04.2018г. заемщиком оплачено 180 000 руб., что позволило ему войти в график платежей, то в соответствии со ст.101 ГПК РФ, в пользу Акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4 800 руб.

Суд разъясняет, что истец имеет право обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями при нарушении ответчиками вновь условий кредитного договора.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 по кредитному договору №*** от 26.08.2014 г. денежной суммы 319 627 руб. 97 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, марки NISSAN TERRANO, идентификационный в *** номер двигателя ***, регистрационный знак ***, цвет серебристый, отказать.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Г. Трубачёва