Решение № 2-13/2025 2-13/2025(2-212/2024;)~М-13/2024 2-212/2024 М-13/2024 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-13/2025

г.Нея Дело № 2 - 13

(УИД 44RS0011-01-2024-000021-33)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года. Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Кудрявцева В.М.

при секретаре Сусловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, Администрации Нейского муниципального округа Костромской области, о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1, ФИО2, Администрации Нейского муниципального округа Костромской области, о взыскании задолженности по кредитным договорам (о взыскании с ФИО1, ФИО2, Администрации Нейского муниципального округа Костромской области, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк России») задолженности по кредитным договорам (<***> от 30.08.2022, <***> от 26.12.2022) в общей сумме 488035 рублей 03 копеек, в т.ч. задолженности по кредитному договору <***> от 26.12.2022 в сумме 283886 рублей 18 копеек, задолженности по кредитному договору <***> от 30.08.2022 в сумме 204148 рублей 85 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14080 рублей 35 копеек).

ПАО «Сбербанк России» свои требования мотивирует тем, что 30.08.2022 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (правопреемником которого является ФИО2) заключили договор №907668 (кредитный договор №907668), согласно которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 246325 рублей, под 23,9% годовых, на срок 60 месяцев, т.е. до 30.08.2027. Также 26.12.2022 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (правопреемником которого является ФИО2) заключили договор №1607855 (кредитный договор №1607855), согласно которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 249374,19 рублей, под 27,9% годовых, на срок 61 месяц, т.е. до 26.01.2028. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ФИО2 денежные средства в установленном договорами размере. В тоже время ФИО2 (заёмщик) принятые на себя обязательства по погашению долга (основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами) по договору надлежащим образом не выполнял. Составными частями заключённого договора являются: заявление (заявление-анкета, подписанная ФИО2), Общие условия ПАО «Сбербанк России», индивидуальные условия договора ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (правопреемником которой является ФИО2). ФИО2 (правопреемником которой является ФИО2) были проинформированы банком о стоимости кредита до заключения договора. ФИО2 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать, в т.ч. проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. ФИО2 (правопреемником которой является ФИО2 - ответчик) ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по договору, т.к. неоднократно допускали просрочку по оплате платежей (минимального платежа), чем нарушали условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк уведомил должника (правопреемника). Общая сумма задолженности по состоянию на 10.01.2024 года по кредитному договору №907668составляла 204148 рублей 85 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 175934 рубля 32 копеек, просроченные проценты 28214 рублей 53 копеек, и по кредитному договору №1607855составляла 283886 рублей 18 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 239138 рублей 19 копеек, просроченные проценты 44747 рублей 99 копеек. При этом неустойку (пени и т.д.) банк взыскать не просит. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Общая сумма задолженности правопреемников (ранее ФИО2) по договору №907668составляла 204148 рублей 85 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 175934 рубля 32 копеек, просроченные проценты 28214 рублей 53 копеек и по договору №1607855составляла 283886 рублей 18 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 239138 рублей 19 копеек, просроченные проценты 44747 рублей 99 копеек. Общая сумма задолженности, исходя из иска по состоянию на момент предъявления, по договору (кредитному договору №907668) составляла 204148 рублей 85 копеек, и по договору (кредитному договору №1607855) составляла 283886 рублей 18 копеек.

С учетом вышесказанного просит взыскать с правопреемников (в т.ч. ФИО1, ФИО2) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк России») задолженность по кредитным договорам (<***> от 30.08.2022, <***> от 26.12.2022) в общей сумме 488035 рублей 03 копеек, взыскать с правопреемников (в т.ч. ФИО1, ФИО2) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк России») расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14080 рублей 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк России») не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает, исходя из иска просит взыскать с правопреемников ФИО2 (в т.ч. ФИО1, ФИО2) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк России») задолженность по кредитным договорам (<***> от 30.08.2022, <***> от 26.12.2022) в общей сумме 488035 рублей 03 копеек, взыскать с правопреемников ФИО2 (в т.ч. ФИО1, ФИО2) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк России») расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14080 рублей 35 копеек.

Ответчик ФИО2 с иском о взыскании с него (ФИО2)в пользу ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк России») задолженности по кредитным договорам (<***> от 30.08.2022, <***> от 26.12.2022) согласен частично в общей сумме 191000 рублей, в сумме перешедшей к нему доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В остальной части не согласен, т.к. считает, что должен оплатить задолженность,в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, доли квартиры в которой проживает, находящейся по адресу: <адрес>. Исковые требования в указанной части признает, о чем представил заявление. Против того, чтобы расторгнуть кредитный договор <***> от 30.08.2022 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 и расторгнуть кредитный договор №1607855 от 26.12.2022 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк России») и ФИО2, не возражает. Каких-либо возражений против удовлетворения иска фактически не представил. Ответчик не оспаривает обстоятельства, на которые ссылается истец в своих исковых требованиях, а именно то, что ранее ФИО2 (правопреемником которой он является) заключил с истцом договора (кредитные договора <***> от 30.08.2022 года и №1607855 от 26.12.2022 года), о чем свидетельствуют материалы дела.

Ответчик ФИО1 с иском не согласна, т.к. какого-либо наследства не принимала и не собирается принимать. По адресу: <адрес> не проживала и не проживает.

Администрации Нейского муниципального округа Костромской области (её представитель) с иском не согласна, т.к. имеется наследник принявший наследство ФИО2, т.е. он и должен отвечать по долгам наследодателя.

Иные участники процесса, каких-либо возражений против удовлетворения иска не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил.

При вынесении решения суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Исходя из чего, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого, в данном случае несет, в т.ч. ответчик.

Кроме того суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. 26.12.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №1607855.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 августа 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор (кредитный договор №907668), о предоставлении кредита, на основании заявления (заявления-анкеты) ФИО2 (правопреемником которой является ФИО2 - ответчик).

Также установлено судом и следует из материалов дела, 26 декабря 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор (кредитный договор №1607855), о предоставлении кредита, на основании заявления (заявления-анкеты) ФИО2 (правопреемником которой является ФИО2 - ответчик).

ФИО2 (правопреемником которого является ФИО2 - ответчик) заполнил и подписал заявление (заявление-анкету), подал (прислал) её в Банк, чем выразил свою волю и согласие на кредит в соответствии с Общими условиями и индивидуальными условиями между Банком и ФИО2.

В соответствии с условиями Договора о предоставлении и обслуживании кредита, содержащимися в условиях договора (общих условиях и индивидуальных условиях обслуживания, на получение и обслуживание кредита) и иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования по кредитному договору №907668 составила 246325 рублей, проценты за пользование кредитом - 23,9% годовых. Кроме того, предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и (или) уплаты начисленных по кредиту процентов, при неоплате ежемесячного платежа (минимального платежа), клиент платит Банку неустойку (штраф, пени), в размере, установленном, в т.ч. п.12 договора, с учетом указанного договора подписанного ФИО2 (правопреемником которого является ФИО2 - ответчик), 20,00% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с условиями Договора о предоставлении и обслуживании кредита, содержащимися в условиях договора (общих условиях и индивидуальных условиях обслуживания, на получение и обслуживание кредита) и иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования по кредитному договору №1607855 составила 249374,19 рублей, проценты за пользование кредитом - 27,9% годовых. Кроме того, предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и (или) уплаты начисленных по кредиту процентов, при неоплате ежемесячного платежа (минимального платежа), клиент платит Банку неустойку (штраф, пени), в размере, установленном, в т.ч. п.12 договора, с учетом указанного договора подписанного ФИО2 (правопреемником которого является ФИО2 - ответчик), 20,00% годовых от суммы просроченной задолженности.

Истец выполнил свои обязательства по договорам. Факт предоставления ФИО2 (правопреемником которого является ФИО2 - ответчик) кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что ФИО2 (правопреемником которого является ФИО2 - ответчик) воспользовался денежными средствами по предоставленной сумме кредитования, подтверждается, в т.ч. выписками по счету клиента, материалами дела.

В связи с неисполнением ФИО2 (правопреемником которого является ФИО2, т.к. фактически принял наследство) своих обязательств по договору (кредитному договору №907668), за ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на момент предъявления иска, исходя из в т.ч. искового заявления, составляет (составляла) 204148 рублей 85 копеек, из которых в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 175934 рубля 32 копеек, просроченные проценты 28214 рублей 53 копеек.

Также в связи с неисполнением ФИО2 (правопреемником которого является ФИО2, т.к. фактически принял наследство) своих обязательств по договору (кредитному договору №1607855), за ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на момент предъявления иска, исходя из в т.ч. искового заявления, составляет (составляла) 283886 рублей 18 копеек, из которых в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 239138 рублей 19 копеек, просроченные проценты 44747 рублей 99 копеек. При этом требований по неустойке, истцом (банком) не предъявляется. Общая сумма задолженности ФИО2 по договорам (кредитным договорам) составляла 488035 рублей 03 копеек.

В тоже время каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из имеющихся сведений, стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества составляет 299500 рублей.

В связи с чем, именно в пределах стоимости перешедшего к нему (ФИО2) наследственного имущества ФИО2 отвечает по долгам наследодателя ФИО2.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд исходит из того, что ФИО2 (ранее ФИО2) нарушены условия кредитного договора №1607855 и №907668, и он (ФИО2) должен был обязан к его исполнению.

Исходя из договоров, общих условий и правил, кредитор (банк) обязался предоставить заёмщику (ФИО2) кредит, а заёмщик (ФИО2) обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора, общих условий и правил.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При вынесении решения суд также учитывает положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 августа 2022года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор (кредитный договор) №907668, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 246325 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 декабря 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор (кредитный договор) №1607855, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 249374,19 рублей.

ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по договору (кредитному договору №907668), обеспечив наличие денежных средств на счете, открытом на имя ФИО2 для предоставления кредита и расчетов по кредиту, денежных средств, с учетом частичного погашения, в размере не менее чем указано в иске.

Также ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по договору (кредитному договору №1607855), обеспечив наличие денежных средств на счете, открытом на имя ФИО2 для предоставления кредита и расчетов по кредиту, денежных средств, с учетом частичного погашения, в размере не менее чем указано в иске.

ФИО2 (правопреемник ФИО2) свои обязательства по кредитному договору №907668 исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на момент рассмотрения иска, с учетом предъявленных требований, составляет204148 рублей 85 копеек.

ФИО2 (правопреемник ФИО2) свои обязательства по кредитному договору №1607855исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на момент рассмотрения иска, с учетом предъявленных требований, составляет283886 рублей 18 копеек.

Размер задолженности подтверждается расчетом банка, выпиской по счету, судом проверен, возражений по сумме задолженности со стороны ответчика фактически не имеется. Расчет произведен в соответствии с условиями договора (кредитного договора).

Банку стало известно о том, что в мае 2023 года ФИО2 умер.

Исходя сообщения нотариуса ФИО3, ответчики к нотариусу за принятием наследства не обращались, но ответчик ФИО2 фактически принял наследство, что подтверждается им самим, в т.ч. в части доли квартиры.

При этом имеется наследственное имущество после ФИО2, наследником, принявшим наследство, является брат наследодателя - ФИО2.

Наследственное имущество, состоящее из: доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, доли земельного участка у дома, расположенного по адресу: <адрес> доли квартиры в доме, расположенной по адресу: <адрес>

При этом стоимость перешедшего к нему (ФИО2) наследственного имущества, с учетом переходящих ему долей, и заключения эксперта №13 от 21.02.2025, составляет 299500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 принял наследство после смерти ФИО2, в связи с чем, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества он обязан отвечать перед истцом по долгам наследодателя.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Суд, исследовав представленные доказательства, исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк России») к ФИО2 подлежат удовлетворению в части.

Как следует из заключения эксперта №13 от 21.02.2025, стоимость имущества, состоящего из: дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 163000 рублей, земельного участка у дома, расположенного по адресу<адрес> составляет 54000 рублей, квартиры в доме, расположенной по адресу<адрес> составляет 382000 рублей.

При этом стоимость перешедшего к нему (ФИО2) наследственного имущества, с учетом переходящих ему долей, и заключения эксперта №13 от 21.02.2025, составляет 299500 рублей, в то время как сумма задолженности, подлежащей взысканию, составляет 488035 рублей 03 копеек, то есть стоимость объектов недвижимости (в данном случае долей объектов недвижимости) менее суммы задолженности, предъявленной к взысканию.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с п.1 ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, в связи с чем, то обстоятельство, что истец обращению к страховщику предпочел обращение с иском к наследникам, не может являться основанием для отказа в иске.

Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику.

Суд отмечает, что в ситуации, когда банк и заемщик-потребитель заключили кредитный договор, обеспечиваемый договором страхования жизни заемщика, по которому последний выступал страхователем, а банк выгодоприобретателем, и в процессе исполнения кредитного договора заемщик умер (его смерть является страховым случаем), но страховая компания не предприняла действий по выплате банку как выгодоприобретателю страхового возмещения, а банк как выгодоприобретатель за выплатой страхового возмещения в суд не обращался, наследник вправе обратиться в суд с иском о понуждении страховой компании выплатить страховое возмещение в пользу банка как выгодоприобретателя.

Кроме того, как видно из материалов дела, страховая выплата в пользу Банка не осуществлена, соответствующего решения страховщиком не принято, наследник с требованиями о страховой выплате в пользу Банка к страховщику не обращался. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Из приложенных документов, сведений, что страхователем по договору являлся ФИО2, и он был застрахован, суду не представлено.

Также суд принимает во внимание, что выгодаприобретателями, в связи со смертью, являются (в основном являются) наследники застрахованного лица.

В силу положений ст.ст.819, 934, п.1 ст.1110, ст.1112 ГК РФ, п.2 пп.«а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник занял как место наследодателя в кредитном договоре (как заемщик), так и место наследодателя в договоре страхования (как страхователь). Следовательно, наследник обладает всеми правами заемщика и страхователя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявленных к ФИО2, не имеется, наследник вправе обратиться в суд с иском о понуждении страховой компании выплатить страховое возмещение, при наличии договора страхования, и доказывать в рамках такого дела наличие страхового случая.

Исходя из вышеизложенного, по мнению суда, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО2 (ранее ФИО2) нарушал свои обязательства по договору (кредитному договору). Данный факт подтверждается историей погашений клиента по договору (выпиской по счету, материалами дела). Исходя из представленных документов, за период пользования вносились платежи не регулярно, с нарушением договора. В связи с систематическим неисполнением обязательств по Договору, Банк в соответствии с условиями договора, общими условиями,направил требование о возврате кредита. Из материалов дела видно, что Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, без уплаты, предусмотренной условиями кредитного договора, неустойки, о чем было направлено извещение, уведомление (требование). В установленный банком срок задолженность по кредиту не была погашена. Задолженность по кредитному договору №907668 составляет 204148 рублей 85 копеек. Задолженность по кредитному договору №1607855составляет 283886 рублей 18 копеек.

Обоснованность расчёта принимается судом. Каких-либо доказательств об ином размере задолженности по договору (кредитному договору) ответчиком суду не представлено.

При вынесении решения суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, исходя из которой, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом, суд также учитывает, что исходя из позиции Верховного Суда РФ, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом суд также учитывает, что каких-либо требований истцом о взыскании неустойки, иных платежей, с ответчика не предъявлено.

Кроме того, суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, исходя из которой, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 9, 307 ГК РФ, предъявление требования о взыскании задолженности в судебном порядке является правом кредитора, тогда как исполнение спорного обязательства по договору, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, это обязанность должника - ответчика, то есть, не исполняя обязательство, ответчик сам способствовал увеличению периода просрочки и суммы неустойки, иных платежей.

В соответствии со ст.9 ГК РФ, истец вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе определять, когда обращаться за защитой своего нарушенного права.

С учетом вышесказанного, в т.ч. ст.819 ГК РФ, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 августа 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, правопреемником которого, с учетом принятия наследства, является ФИО2, был заключен договор (кредитный договор №907668).

Также установлено судом и следует из материалов дела, 26 декабря 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, правопреемником которого, с учетом принятия наследства, является ФИО2, был заключен договор (кредитный договор №1607855).

В соответствии с условиями договора определена сумма обязательного платежа (минимального обязательного платежа).

Из расчета банка следует, что по состоянию на момент предъявления иска ответчик имеет перед кредитным учреждением по договорам (кредитным договорам) задолженность в сумме 488035 рублей 03 копеек, но наследственного имущества недостаточно.

При этом наличие задолженности без определения ее размера не оспаривает и сам ответчик (ФИО2).

Кроме того вопрос о реструктуризации долга может быть разрешен сторонами в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Оснований для применения положений ст. 404 ГК РФ у суда также не имеется.

Пункт 1 ст. 404 ГК РФ регулирует вопросы учета вины кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Вместе с тем, из материалов дела вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком (ФИО2) обязательств не усматривается.

Следовательно исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк России») в части взыскания с ФИО2,в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк России») задолженности по кредитным договорам (<***> от 30.08.2022, <***> от 26.12.2022) в общей сумме 299500 рублей подлежат удовлетворению.

С ответчика ФИО2 должна быть взыскана сумма задолженности в общей сумме 299500 рублей.

В связи с вышесказанным, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ФИО2,в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк России») задолженности по кредитным договорам (<***> от 30.08.2022, <***> от 26.12.2022) в общей сумме 299500 рублей, необходимо удовлетворить. Взыскать с ФИО2,в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк России») задолженность по кредитным договорам (<***> от 30.08.2022, <***> от 26.12.2022) в общей сумме 299500 рублей.

При вынесении решения суд также учитывает, что в силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По мнению суда, требования истца о досрочном расторжении договоров, указанных в иске, являются обоснованными, поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора путём уклонения от уплаты основного долга длительное время.

Кроме того суд учитывает, что ответчики, в т.ч. ФИО2, согласен с иском в части расторгнуть кредитный договор <***> от 30.08.2022 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк России») и ФИО2, и расторгнуть кредитный договор №1607855 от 26.12.2022 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк России») и ФИО2

При вынесении решения суд также учитывает, что в соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

При вынесении решения суд также учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышесказанного требования в части расторжения кредитного договора <***> от 30.08.2022 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк России») и ФИО2, и расторжения кредитного договора №1607855 от 26.12.2022 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк России») и ФИО2, необходимо удовлетворить.

На основании изложенного, требования в части расторгнуть кредитный договор <***> от 30.08.2022 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк России») и ФИО2, расторгнуть кредитный договор №1607855 от 26.12.2022 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк России») и ФИО2, взыскать с ФИО2,в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк России») задолженность по кредитным договорам (<***> от 30.08.2022, <***> от 26.12.2022) в общей сумме 299500 рублей, необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30.08.2022 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк России») и ФИО2

Расторгнуть кредитный договор №1607855 от 26.12.2022 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк России») и ФИО2

Взыскать с ФИО2,в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк России») задолженность по кредитным договорам (<***> от 30.08.2022, <***> от 26.12.2022) в общей сумме 299500 (двести девяносто девять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Председательствующий: ______________ (Кудрявцев В.М.).

30 июня 2025 года составлено мотивированное решение суда.