Решение № 2-1609/2026 от 25 февраля 2026 г.

Дело № 2-1609/2026 УИД 52RS0006-02-2025-007655-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре Полещук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.05.2011г. в размере 67533,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. ссылаясь, что 12.05.2011г между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком заключен кредитный договор № от 12.05.2011г. с лимитом кредитования 5000 руб. под 732 % годовых, со сроком кредитования до 28 мая 2011 года.

31.03.2013г. между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступило право требования по кредитному договору № от 12.05.2011г. КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД.

13.11.2019г. изменение наименования КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД на СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.07.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) согласно которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕ уступило право требования по кредитному договору ООО ПКО «РСВ». На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно иск не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 12.05.2011г между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком заключен кредитный договор № от 12.05.2011г. с лимитом кредитования 5000 руб. под 732 % годовых, со сроком кредитования до 28 мая 2011 года.

31.03.2013г. между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступило право требования по кредитному договору № от 12.05.2011г. КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД.

13.11.2019г. изменение наименования КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД на СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.07.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) согласно которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕ уступило право требования по кредитному договору ООО ПКО «РСВ».

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность заемщика по договору перед истцом за период с 12.05.2011г. по 08.10.2021г. составляет 67533,11 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. 19.11.2021г. вынесен судебный приказ, который 23.10.2024г. был отменен. С настоящим исковым заявлением в Сормовский районный суд истец обратился только 18.12.2025г., то есть ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, который истек исходя из срока кредита (срок возврата кредита до 28 мая 2011 года.), срок исковой давности истек 29.05.2014г.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенного, при подписании договора уступки права требования истцу бесспорно было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору. Факт подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, не может служить основанием для перерыва течения срока исковой давности, поскольку истцом не представлено доказательств, того, что с данным заявлением к мировому судьей, истец обратился до истечения срока исковой давности.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа, договорами уступки, копией судебного приказа, другими материалами дела.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца.

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода Кондратенко С.А.