Решение № 2-467/2019 2-467/2019~М-386/2019 М-386/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-467/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 08 мая 2019г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Слипченко Д.Д. с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-467/2019 по иску ФИО3, ФИО1 к администрации Нижнеудинского муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Нижнеудинского муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что являются собственниками жилого помещения – квартиры "номер обезличен", расположенной в доме <адрес обезличен>, на основании договора приватизации от 27.07.2007г. Провела в квартире перепланировку путём демонтажа некапитальной межкомнатной перегородки между кухней и жилой комнатой и заложения дверного проёма, ведущего в кухню. 01.04.2019г. обратилась в администрацию Нижнеудинского муниципального образования с целью решения вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, однако в выдаче соответствующих документов ей было отказано. Перепланировка произведена с соблюдением всех санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм и правил, не создаёт угрозу жизни здоровью собственника и третьих лиц, не нарушает ничьи охраняемые законом права интересы. Просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов ФИО2 настаивала на удовлетворении иска.

Истец ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3 и представителя ответчика.

Выслушав истца ФИО1, представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора приватизации от 28.04.2006г. ФИО3 и ФИО1 являются собственниками общей долевой собственности по ? доли трёхкомнатной квартиры "номер обезличен" общей площадью <данные изъяты>, расположенной в доме <адрес обезличен>, что подтверждается выданным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2006г.

Составленный Нижнеудинским центром технической инвентаризации 11.04.2006г. технический паспорт не содержит сведений о том, что при перепланировке жилого помещения нарушены границы жилого помещения, указанная в техническом паспорте общая площадь жилого помещения совпадает с общей площадью жилого помещения в период его приватизации истцом.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, который представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что истцами произведена перепланировка жилого помещения в нарушение ст.51 Градостроительного кодекса РФ, без соответствующих разрешений, в связи с чем в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ является самовольной.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно положениям ст.ст.1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на объект недвижимости, доказательства осуществления реконструкции на основе соответствующих документов, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно инженерно-техническому заключению от 28.03.2019г., изготовленному Обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД», в жилом помещении произведён демонтаж некапитальной межкомнатной перегородки между кухней и жилой комнатой, заложен дверной проём, ведущий в кухню.

Исследованием установлено, что после произведённой перепланировки квартира соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. В результате перепланировки не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, не создаётся угроза их жизни и здоровью.

При этом в инженерно-техническом заключении приведён перечень оборудования и инструментов, использованных при проведении обследования.

Инженерно-техническое заключение составлено после проведения тщательного обследования строительных конструкций, а изложенные в инженерно-техническом заключении выводы специалистов о том, что сохранение постройки жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, собственников смежных участков и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

При установленных судом обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3, ФИО1 к администрации Нижнеудинского муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру "номер обезличен" общей площадью <данные изъяты>, расположенную в доме <адрес обезличен>, в перепланированном переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2019г.

Председательствующий судья Китюх В.В.