Решение № 2А-465/2020 2А-465/2020~М-366/2020 М-366/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2А-465/2020

УИД 45RS0024-01-2020-000515-04

№ 2а-465/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

представителя административного ответчика Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области в лице исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 24 июля 2020 года административное дело по административному иску отдела народного образования Администрации Щучанского района (РОНО) к Щучанскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 Щучанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель отдела народного образования Администрации Щучанского района (РОНО) ФИО3 обратился в Щучанский районный суд с административным иском к Щучанскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 Щучанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.07.2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП, указывая, что 05.09.2018 территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Щучанском, Шумихинском, Альменевском, Сафакулевском районах (далее - Роспотребнадзор) обратился в Щучанский районный суд Курганской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц с исковым заявлением к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №3» г. Щучье (далее - Школа), отделу народного образования Администрации Щучанского района (POHO) (далее - РОНО) о возложении обязанности по устранению нарушений норм действующего законодательства. Решением Щучанского районного суда Курганской области от 29.10.2018 исковые требования Роспотребнадзора были удовлетворены, на Школу возложена обязанность по устранению нарушений СанПиНа, а на РОНО - обязанность профинансировать работу, направленную на устранение нарушений СанПиНа. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Щучанского РО СП УФССП России ФИО2 от 01.10.2019 на основании исполнительного листа № от 02.09.2019, выданного по решению Щучанского районного суда Курганской области, вступившему в законную силу 30.11.2018, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника РОНО в пользу взыскателя Роспотребнадзора о финансировании работы, направленной на устранение нарушений СанПиНа, должнику РОНО установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. В настоящее время решение Щучанского районного суда Курганской области от 29.10.2018 исполнено частично. В связи с неисполнением указанного постановления от 01.10.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 от 08.07.2020 с должника РОНО взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Данное постановление РОНО было получено 16.07.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте направлено 15.07.2020). С названным постановлением РОНО не согласен, полагает о возможности своего освобождения от взыскания исполнительского сбора. РOHO были предприняты все возможные действия для своевременного исполнения судебного решения, но его исполнение до настоящего времени невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе. Указанная специфика состоит в том, что РОНО было обязано профинансировать работу Школы, направленную на устранение нарушений СанПиНа, при этом РОНО, будучи казенным учреждением, собственного источника дохода, кроме финансирования своим учредителем - Администрацией Щучанского района из бюджета Щучанского района, не имеет. Возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от поступления соответствующего финансирования из бюджета Щучанского района. В целях исполнения вышеназванного судебного решения РОНО неоднократно подавались соответствующие заявки на выделение денежных средств в Финансовый отдел Администрации Щучанского района. Однако до настоящего времени финансирование по названным заявкам осуществлено не в полном объеме, чем и обусловлено отсутствие у РОНО возможности исполнить решение суда. С учетом того, что РОНО предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда, отсутствие со стороны РОНО финансирования Школы, что, в свою очередь, имеет место по независящим от РОНО обстоятельствам, нельзя признать уклонением от исполнения решения суда. В данном случае единственной причиной несвоевременного исполнения решения суда стали обстоятельства, не зависящие от воли и возможностей РОНО, при этом РОНО предприняты все возможные действия для своевременного исполнения решения суда, в связи с чем, отсутствуют законные основания для взыскания исполнительского сбора. При таких обстоятельствах имеются уважительные причины, не позволивших РОНО исполнить требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения решения суда, предоставленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, и необходимости освобождения истца от взыскания исполнительского сбора.

Определением судьи Щучанского районного суда Курганской области от 17.07.2020 года в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области.

Представитель административного истца отдела народного образования Администрации Щучанского района (РОНО) по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В суд поступило ходатайство заведующей отделом народного образования Администрации Щучанского района (РОНО) ФИО4 о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Щучанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по обстоятельствам, что 27.09.2019 в Щучанский РО СП поступил исполнительный документ № от 29.10.2018, выданный Щучанским районным судом Курганской области, согласно которого отдел народного образования Администрации Щучанского района обязан профинансировать работу, направленную на устранение нарушений СанПиНа. 30.09.2019 вышеуказанный исполнительный документ был передан судебному-приставу исполнителю для принятия решения в порядке ст. ст. 30, 31 Федерального закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку указанный исполнительный документ соответствовал всем требованиям, предъявляемым ст. ст. 13, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель 01.10.2019 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. При данных обстоятельствах судебный пристав- исполнитель имел право, полномочия и основания, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» на принятие постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2019 и обязан был в силу ст. 30 Закона его вынести, в противном случае неисполнение указанной обязанности свидетельствовало бы о нарушении закона. В срок для добровольного исполнения, должником требования исполнительного документа исполнены не были. Кроме того, не установлено, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящихся вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. Следуя сложившейся судебной практике, необходимо отметить, что к обстоятельствам непреодолимой силы относятся: стихийные явления (землетрясение, наводнение), определенные запретительные меры государства, а так же обстоятельства общественной жизни - военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и так далее, то есть такие явления, воздействие которых происходит извне и непредотвратимо. Взыскание исполнительского сбора является обязанностью, возложенной законодателем на судебного пристава - исполнителя вследствие неисполнения в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а не его правом. Необходимо отметить, что денежные средства, взысканные по исполнительскому сбору, в полном объеме подлежат перечислению в федеральный бюджет. Пополнение бюджетов всех уровней является одной из ключевых и значимых для государства функций. Одним из способов пополнения федерального бюджета, осуществляемого силами Федеральной службы судебных приставов, является взыскание исполнительского сбора.Так, отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального учреждения), необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Таким образом, основания для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении отдела народного образования Администрации Щучанского района отсутствуют. Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался нормами действующего законодательства, а значит, действовал законно и обоснованно, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Представитель соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных административным истцом требованиям, полагала, что исполнительский сбор с отдела народного образования Администрации Щучанского района (РОНО) взыскан обоснованно.

Суд, заслушав доводы представителя административного ответчика Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы, материалы исполнительного производства Щучанского РО ССП УФССП России по Курганской области №-ИП, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Щучанского районного суда Курганской области от 29.10.2018 года на МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» г. Щучье возложена обязанность привести общеобразовательное учреждение в соответствие с требованиями законодательства РФ в срок до 1 сентября 2019 года, а именно:

- в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» г. Щучье в соответствии с п. 5.9 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», п. 9.6 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» кабинет информатики оборудовать специальной регулируемой учебной мебелью, обеспечивающей поддержание рациональной рабочей позы при работе на ПЭВМ и позволяющей изменять позу с целью снижения статического напряжения мышц шейно-плечевой области и спины для предупреждения развития утомления;

- в Зайковской основной общеобразовательной школе - филиале МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» г. Щучье г. Щучье в соответствии с п.п. 3.2, 3.3 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» на территории школы оборудовать физкультурно-спортивную зону, обеспечивающую выполнение программы учебного предмета «Физическая культура», а также проведение секционных спортивных занятий и оздоровительных мероприятий; в соответствии с п. 4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» произвести ремонт потолка, стен в коридорах, ведущем к спортзалу, и на втором этаже, устранить дефекты отделки, стены в лестничном пролете между 1 и 2 этажами выполнить из материалов, допускающих проведение уборки влажным способом с использованием моющих и дезинфицирующих средств; в соответствии с п. 6.10 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» остекленение окон в коридоре, ведущем в спортзал, в кабинете информатики и в др. выполнить из цельного стеклополотна;

- в Медведской основной общеобразовательной школе - филиале МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» г. Щучье в соответствии с п. 3.3 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» оборудовать подводку горячей воды через смесители к моечным ваннам для мытья кухонной посуды, к производственной ванне в зоне для вторичной обработки овощей.

На отдел народного образования (РОНО) Администрации Щучанского района возложена обязанность в срок до 1 сентября 2019 года профинансировать работу, направленную на устранение вышеперечисленных нарушений СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».

02.09.2019 года выдан исполнительный лист.

01.10.2019 года, на основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Щучанского РО СП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника РОНО, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вступившим в законную силу определением Щучанского районного суда Курганской области от 16.10.2019 года МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» г. Щучье предоставлялась отсрочка исполнения решения Щучанского районного суда Курганской области от 29.10.2018 года, - до 01.12.2019 года.

Вступившим законную силу определением Щучанского районного суда Курганской области от 16.10.2019 года отделу народного образования Администрации Щучанского района (РОНО) предоставлялась отсрочка исполнения решения Щучанского районного суда Курганской области от 29.10.2018 года, до – 01.12.2019 года.

08.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Щучанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей, ввиду неисполнения требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с тем, что его вина в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отсутствует.

Таким образом, обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, лежат на отделе народного образования Администрации Щучанского района (РОНО).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В основании своих доводов административным истцом к исковому заявлению приложены копии заявок на финансирование в финансовый отдел Администрации Щучанского района Курганской области, датированные 13.01.2020г., 20.03.2020г., 05.06.2020г. на приобретение для СОШ № 3 на приобретение компьютерной мебели на 34892,00 руб., спортивного городка на 81600,00 руб., лицензирование школьных ворот на 27000,00 руб. покрытие дорожки на 28200,00 руб., которые финансовым отделом не удовлетворены.

Доводы административного истца о частичном исполнении Щучанского районного суда Курганской области от 29.10.2018 года не опровергнуты.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, а именно принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные размером долга, имущественным положением должника, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также то обстоятельство, что отдел народного образования Администрации Щучанского района (РОНО) собственного источника дохода, кроме финансирования своим учредителем - Администрацией Щучанского района из бюджета Щучанского района не имеет, а возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от поступления соответствующего финансирования из бюджета Щучанского района, то суд полагает возможным освободить должника отдел народного образования Администрации Щучанского района (РОНО) от уплаты исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 08.07.2020 года судебного пристава-исполнителя Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 по исполнительному производству от 01.10.2019 года №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа по исполнительному листу № № от 02.09.2019, выданного Щучанским районным судом Курганской области по делу № 2-505/2018.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

освободить отдел народного образования Администрации Щучанского района (РОНО) от уплаты исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 08.07.2020 года судебного пристава-исполнителя Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 по исполнительному производству от 01.10.2019 года №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа по исполнительному листу № № от 02.09.2019, выданного Щучанским районным судом Курганской области по делу № 2-505/2018.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов