Решение № 2-1728/2017 2-1728/2017~М-740/2017 М-740/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1728/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.

при секретаре Слободянюке Д.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1728/17 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате предварительно уплаченной суммы за товар в сумме 300000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым последний обязался передать ему (истцу) в собственность комплект кухонной мебели, техники и аксессуаров с условием внесения предоплаты при заключении договора в размере 50% от общей суммы. Общая сумма договора составляет 625 000 рублей с учетом доставки и сборки. Свои обязательства по Договору он (истец) исполнил полностью согласно п. 3.2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ. оплатив 50% от общей суммы стоимость товара в размере 300 000 рублей. Согласно п. 2.3 договора срок изготовления комплекта кухонной мебели, техники и аксессуаров составляет 21 рабочих дней.

Однако до настоящего времени, договор не исполнен, в связи, с чем вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец ФИО1 в судебное заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. им было получено письмо от сотрудника ИП ФИО2 о возможности доставки кухонной мебели, техники и аксессуаров, но по причине неготовности ремонта в квартире, им было направлено заявление о переносе срока доставки мебели на 30 суток. Так же в связи с неготовностью ремонта в квартире с ответчиком был согласован срок доставки кухонном мебели, техники и аксессуаров в конце февраля 2017г. Однако ДД.ММ.ГГГГ. от сотрудника ИП ФИО2 истец узнал, что его заказ фактически не выполнен и отсутствует на складе. При этом ответчик его неоднократно убеждал, что кухня готова и находится на складе. ДД.ММ.ГГГГ. истец посетил торговый центр Формат в <адрес>, чтобы выяснить у ответчика детали поставки кухни в конце февраля, как они с ней договаривались, но обнаружил, что в ТЦ Формат Мытищи её офис отсутствует. В администрации ТЦ Формат ему сообщили, что 24.01.2017г. договор аренды с ИП ФИО2 расторгнут. Ответчиком обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не выполнены, на телефонные звонки и SMS сообщения не отвечает, сроки исполнения договора не известны, также имеются долги перед другими заказчиками по неисполненным обязательствам.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащие частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенные для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № в соответствии, с которым ответчик обязался передать в собственность истца комплект кухонной мебели, техники и аксессуаров стоимостью 625 000 рублей с учетом доставки и сбора, а истец обязался уплатить по указанному Договору указанную сумму товара (л.д. 4-5).

В соответствии с п. 3.2. договора розничной купли-продажи мебели истец при подписании настоящего договора оплачивает предоплату в размере 50% от общей суммы Договора. Истцом обязательства по оплате договора розничной купли-продажи выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок изготовления товара 21 рабочий день (л.д. 7).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образам в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как было установлено в судебном заседании до настоящего времени товар не передан потребителю.

Таким образом, учитывая нарушения прав истца, как потребителя, а также учитывая, что ответчик не представил никаких возражений на иск, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ИП ФИО2 денежной суммы в размере 300 000 рублей.

Как было указано выше, истцом также заявлено требование о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, учитывая, что судом установлено, что ответчик существенно нарушил условия договора, суд расторгает договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решение вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Поскольку доказан факт нарушения ИП ФИО2 права потребителя по заключенному сторонами договору, поэтому на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных им страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

На основании п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 152500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 6203 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченного товара в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 152500 рублей, итого взыскать 457500 (четыреста пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья