Решение № 2-4621/2017 2-4621/2017~М-4406/2017 М-4406/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4621/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области о перечислении средств материнского капитала,

Установил:

Истец ФИО4 обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № №. Согласно извещению о размере (оставшейся части) материнского (семейного) капитала от 04.08.2017 года, объем средств с учетом индексации составляла 453026 рублей. В соответствии с договором купли-продажи от 28 августа 2017 года ФИО4 приобрела жилую комнату, расположенную по адресу: <адрес>. Жилая комната была приобретена по 1/3 доли на ФИО4 и ее несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2. Для приобретения указанного жилого помещения истцу был предоставлен целевой заем, что подтверждается договором о предоставлении целевого займа на приобретение жилья от 28 августа 2017 года, в соответствии с которым КПК «Вятская кредитная компания» (займодавец) предоставил ФИО4 (заемщик) целевой заем в размере 453026 рублей на приобретение жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. КПК «Вятская кредитная компания» обязательство по предоставлению целевого займа на приобретение жилья выполнило. 20.09.2017 года истец обратился с заявлением в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и просила направить средства на погашение основного долга и уплату процентов по договору о предоставлении целевого займа на приобретение жилья от 28 августа 2017 года в сумме 453026 рублей. Решением от 11.10.2017 года № истцу отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем перечисления денежных средств во исполнение обязательства перед КПК «Вятская кредитная компания» по договору о предоставлении целевого займа на приобретение жилья от 28 августа 2017 года и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов с сумме 453026 рублей. Отказывая в удовлетворении заявления, ответчик ссылается на пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в соответствии с которым, по мнению ответчика, нарушен установленный порядок подачи заявления о распоряжении. Выдачу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № № ответчик в установленном порядке не оспорил, соответственно, не оспаривает, что семья истца подпадает под действие данного положения закона. Заявление о распоряжении по форме согласно приложению № к настоящим Правилам с необходимыми документами подавалось ФИО4 в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, данное заявление было принято. Все необходимые документы истцом были приложены к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, соответственно не нарушен установленный порядок подачи заявления о распоряжении. Ответчик уведомление об отказе в рассмотрении заявления с указанием причин отказа и порядка обжалования вынесенного решения не направлял. Ответчик сослался на приобретение 1/2 доли жилой комнаты, ранее имевшейся в собственности ФИО4. Договор купли-продажи, заключенный между ФИО4, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей, и ФИО3, не противоречит требованиям закона, то есть истцом избран предусмотренный законом способ улучшения своих жилищных условий. Частью 2 статьи 10 данного Закона установлено лишь, что приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации. А также содержится требование, что данное жилое помещение должно оформляться в общую собственность всех совместно проживающих членов семьи: родителей, детей. То есть у всех членов семьи должна возникать именно долевая собственность на жилье, приобретенное на средства материнского капитала. ФИО4 такая обязанность выполнена. Более того, в собственности ФИО4 на дату заключения договора купли-продажи жилой комнаты, иное недвижимое имущество отсутствует. Приобретение истцом жилой комнаты подтверждается зарегистрированным в установленном порядке переходом права собственности, а также договором купли-продажи от 28 августа 2017 года, что само по себе является улучшением жилищных условий по смыслу Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». ФИО4 была зарегистрирована в указанной жилой комнате. В Законе № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года отсутствует запрет на приобретение жилого помещения для себя и своих несовершеннолетних детей, если в нем зарегистрирован покупатель, и данный факт не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО4. Просит признать незаконным решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 11.10.2017 года № 959, обязать ответчика произвести перечисление средств материнского капитала в размере 453026,00 рублей на исполнение обязательства перед КПК «Вятская кредитная компания» по договору о предоставлении целевого займа на приобретение жилья от 28.08.2017 года и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов в сумме 453026 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что у бабушки и дедушки была двухкомнатная квартира, после смерти бабушки в порядке наследования она и дедушка стали собственниками квартиры. Дед решил продать квартиру, после продажи они с мамой купили комнату по адресу <адрес> по 1/2 доли у каждой. Они проживали с мамой в комнате, потом приехал дядя, сказал, что ему нужны деньги, нужно продать ее 1/2 долю комнаты. Она не возражала, так как дядя так же был наследником бабушки. Денег от продажи доли комнаты она не получила. После продажи доли в комнате не проживала, но приходила к маме. Потом мама тоже продала свою долю в комнате. После рождения второго ребенка она стала проживать в комнате, в начале 2017 года к ней пришел собственник комнаты ФИО3 и сказал, что надо либо купить комнату, либо съехать из нее. Чтобы не остаться с детьми на улице, она взяла кредит и купила комнату.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании пояснил, что истец долю в комнате своей матери не продавала, а продала чужому человеку. Когда истец продавала свою долю, у нее не было в планах обналичить материнский сертификат, да и самого ребенка в планах не было, он родился в ДД.ММ.ГГГГ году.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что согласно материалам пенсионного дела по получению средств материнского капитала, ФИО4 обратилась в Пенсионный фонд после рождения второго ребенка с заявлением о распределении средств материнского капитала от 13.09.2017 года. Данное обращение рассматривалось в течение месяца, были запрошены документы, установлено, что ФИО4 была зарегистрирована в купленной комнате как на момент распределения средств материнского капитала, так и ранее. Согласно выписке Росреестра, доля истца была продана одной из женщин, затем доли в совокупности были проданы какому-то ФИО3, а впоследствии истец выкупила комнату полностью, то есть имеется перераспределение долей. Истец как была прописана в комнате, так и осталась там быть прописанной на момент распределения средств материнского капитала. На этом основании последовал отказ в выдаче средств материнского капитала на погашение кредита, взятого на покупку данной комнаты, отказ был поддержан отделением Пенсионного фонда.

Представитель третьего лица КПК «Вятская кредитная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 имеет двоих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

19.06.2017 года ФИО4 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № № на основании решения ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области от 14.06.2017 года №.

ФИО4 с детьми ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по месту жительства в <адрес>. ФИО4 зарегистрирована в указанной комнате с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован в указанной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

28.08.2017 года между ФИО4, действующей за себя лично и от имени несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи <адрес><адрес>, общей площадью 32 кв. м, по условиям которого ФИО4 и детьми ФИО1, ФИО2 приобретают в общую долевую собственность названную комнату по 1/3 доли каждый.

Согласно пункту 5 договора, вышеуказанная комната продана покупателям за 460000 рублей. Денежные средства в сумме 6974 рублей покупатели уплатили продавцу за счет собственных средств до подписания договора. Денежные средства в сумме 453026 рублей покупатели уплачивают продавцу за счет заемных денежных средств, представляемых КПК «Вятская кредитная компания» по договору о предоставлении целевого займа на приобретение жилья от 28.08.2017 года, путем безналичного перечисления на счет, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО4 (пункт 5). Согласно вышеуказанному договору займа в целях приобретения комнаты в собственность покупателей заемщику предоставляется заем в размере 453026 рублей сроком на три месяца с даты фактического предоставления займа (пункт 6). В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности покупателей на комнату, последняя считается находящейся в залоге в силу закона у КПК «Вятская кредитная компания» в обеспечение обязательств, принятых ФИО4 по договору займа (пункт 9).

28.08.2017 года между ФИО4 и КПК «Вятская кредитная компания» заключен договор о предоставлении целевого займа на приобретение жилья, а именно - комнаты по адресу <адрес>, по условиям которого, КПК «Вятская кредитная компания» предоставила ФИО4 заем на сумму 453026 рублей на три календарных месяца под 0,53% от суммы займа в месяц. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека комнаты в силу закона.

Право собственности на <адрес><адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 05.09.2017 года за ФИО4, несовершеннолетними ФИО1, ФИО2 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Истец ФИО4 13.09.2017 года обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату основного долга и процентов по договору займа. Решением ответчика № от 11.10.2017 года ФИО6 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, поскольку семья истца приобрела уже ранее имевшуюся 1/2 долю комнаты по адресу <адрес> самым восстановив ранее существовавшие права собственности, что не привело к улучшению жилищных условий семьи владельца сертификата.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 Закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно пункту 6.1 статьи 7 Закона заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 3 Правил в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Отказывая истцу в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск сослался, в том числе, на пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», то есть нарушение установленного порядка подачи заявления, который влечет за собой отказ в удовлетворении такого заявления. Однако как установлено судом и не оспаривается ответчиком, порядок подачи заявления истцом был соблюден, необходимый пакет документов был приложен.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ранее истцу ФИО4 на основании договора купли-продажи от 20.01.2015 года принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности <адрес><адрес>, право собственности было зарегистрировано 20.01.2015 года. Сособственником ФИО4 в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанную комнату была ФИО9. Впоследствии ФИО15 продала принадлежащую ей 1/2 доли комнаты ФИО11 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 продала принадлежащую ей 1/2 доли комнаты ФИО12 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ комнату 55 <адрес> купил ФИО3, право собственности которого было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 заключена сделка купли-продажи комнаты на нее и несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

ФИО4 и ее несовершеннолетние дети после приобретения доли в праве собственности на комнату, стали в полном объеме обладателями правомочий собственника жилого помещения (право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, вывод ответчика о том, что приобретение истцом и ее детьми комнаты не улучшило жилищных условий несовершеннолетних детей, поскольку ранее истец имела на праве собственности 1/2 доли данной комнаты и продала ее, является ошибочным. Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не содержит запрета направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, который ранее принадлежал родителям детей на праве собственности и впоследствии был ими отчужден.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт улучшения жилищных условий семьи, либо отсутствие такового.

ФИО4 ранее являлась собственником лишь 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, несовершеннолетний ФИО1 собственником данного жилого помещения не являлся, имел только право пользования указанной комнатой. При продаже 1/2 доли комнаты ФИО4 имела одного ребенка. После заключения договора купли-продажи комнаты 05.09.2017 года, ФИО4 стала собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату возникло и у несовершеннолетнего ФИО1, а так же несовершеннолетнего ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ. То есть комната площадью 32 кв. м перешла в собственность исключительно истца и членов ее семьи. У несовершеннолетних детей право собственности на комнату ранее отсутствовало. Указанные обстоятельства подтверждают то, что жилищные условия истца и ее детей были улучшены.

Вышеизложенные данные свидетельствуют о соответствии условий договора купли-продажи комнаты целям направления средств материнского капитала - улучшение жилищных условий семьи истца, в связи с чем, исковые требования, о признании незаконным решения ответчика об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, об обязании ответчика перечислить средства материнского (семейного) капитала на счет кредитной организации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области № от 11.10.2017 года об отказе ФИО4 в распоряжении средствами материнского капитала.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу <адрес> перечислить 453026 рублей, выделенные ФИО4 за счет средств Федерального бюджета, в виде социальной выплаты на основании Государственного сертификата на материнский капитал, серии № № от 19.06.2017 года, на исполнение обязательства ФИО4 перед КПК «Вятская кредитная компания» по договору о предоставлении целевого займа на приобретение жилья от 28.08.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева