Постановление № 1-454/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-454/2018

Дело №1-454/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 ноября 2018 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савленкова А.А.,

при секретаре Широковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей П.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Серебрякова С.А., представившего удостоверение № № и ордер № от 03.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В суд поступило заявление потерпевшей П. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон.

В судебном заседании судом исследовано заявление потерпевшей П. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью загладил перед потерпевшей причиненный вред, потерпевшая не имеет к обвиняемому претензий.

В судебном заседании потерпевшая также просила суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью загладил перед потерпевшей причиненный вред, потерпевшая не имеет к обвиняемому претензий.

Подсудимый ФИО2 и его защитник также просили прекратить дело по указанному основанию, так как ФИО2 полностью загладил причиненный потерпевшей вред, они примирились. При этом ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признает, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает.

Помощник прокурора не возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Рассмотрев заявления потерпевшей П. выслушав позиции потерпевшей, подсудимого, защитника и помощника прокурора, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из смысла данной статьи усматривается, что в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Как следует из материалов дела, потерпевшей по данному делу признана П. которая обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

При этом подсудимый ФИО2 не судим, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, вину признал и сам не возражает против прекращения дела по данному основанию. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.

Кроме того, суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу состоящие из оплаты услуг защитника на стадии предварительного следствия и в суде на основании ст.131-132 УПК РФ подлежат возмещению за счет бюджета Российской Федерации.

При решении вопросов о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ, а также их свойства, состояние и значение для дела. Поэтому вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой «<данные изъяты>» и связка из пяти ключей, возвращенных потерпевшей П. по вступлении постановления суда в законную силу подлежит оставлению у потерпевшей П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 29, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-454/18 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении ФИО2 уголовное преследование.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу состоящие из оплаты услуг защитника на стадии предварительного следствия и в суде подлежат возмещению за счет бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой «<данные изъяты>» и связка из пяти ключей, возвращенных потерпевшей П. по вступлении постановления суда в законную силу подлежит оставлению у потерпевшей П.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) лицо, в отношении которого прекращено дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья