Решение № 2-5809/2025 2-5809/2025~М-4773/2025 М-4773/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-5809/2025

Производство № 2-5809/2025

Дело №66RS0003-01-2025-004834-34

Мотивированное
решение изготовлено 28 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 22 ноября 2013 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №14/60-041270/810-2013. По условиям кредитного договора ОАО «Росгосстрах Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 173 870 рублей под 18% годовых. Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены. Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. С 01 мая 2022 года ОАО «Росгосстрах Банк» является частью ПАО Банк «ФК «Открытие». 20 декабря 2022 года между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования №1833-22-Ц-01, согласно которому права требования к ФИО1 перешли к ООО «НБК». 28 декабря 2023 ООО «НБК» переименовано в ООО ПКО «НБК». С момента перехода прав требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита не исполнены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 912 484 рубля 59 копеек, в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27 августа 2022 года по 06 декабря 2023 года в размере 37657 рублей 80 копеек, неустойка за просрочку уплаты основанного долга за период с 27 августа 2022 года по 06 декабря 2023 года в размере 381808 рублей 27 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27 августа 2022 года по 06 декабря 2023 года в размере 329503 рубля 20 копеек, проценты з пользование кредитом в размере 163515 рублей 32 копейки. Взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 07 декабря 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долг, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07 декабря 2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 979 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, с чем в исковом заявлении имеется согласие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2013 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №14/60-041270/810-2013, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 173 870 рублей под 18% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору ОАО «Росгосстрах Банк» выполнило в полном объеме, денежные средства ФИО1 получены, что ответчиком не оспорено.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Мировым судьей судебного участка №1 Верхотурского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ 08 июня 2023 года по делу 2-1917/2023, согласно которому с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №14/60-041270/810-2013 от 22 ноября 2013 года, заключенного с ОАО Росгосстрах Банк за период с 22 ноября 2013 года по 20 декабря 2022 года в размере 266972 рубля 38 копеек.

Судебный приказ вступил в силу, не отменен до настоящего момента, что подтверждается копией судебного приказа, заверенного мировым судьей судебного участка №1 Верхотурского судебного района Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера.

Из материалов дела следует, что 01 мая 2022 года ОАО «Росгосстрах Банк» стало частью ПАО Банк «ФК «Открытие». 20 декабря 2022 года между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования №1833-22/Ц-01, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по договорам, заключенных между цедентом и физическими лицами.

Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) №1833-22/Ц-01, ПАО Банк «ФК «Открытие» передало ООО «НБК» право требования по кредитному договору с ФИО1

В соответствии с разъяснениями п. 51 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, согласованное сторонами при его заключении.

Таким образом, уступка прав требования ПАО Банк «ФК «Открытие» соответствует законодательству Российской Федерации, права требования перешли к ООО «НБК».

28 декабря 2023 года ООО «НБК» переименовано в ООО ПКО «НБК».

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик продолжает ненадлежащим образом исполнять свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов. Указанное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленного истцом расчета суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору №14/60-041270/810-2013 от 22 ноября 2013 года составляет в общем размере 912 484 рубля 59 копеек, в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27 августа 2022 года по 06 декабря 2023 года в размере 37657 рублей 80 копеек, неустойка за просрочку уплаты основанного долга за период с 27 августа 2022 года по 06 декабря 2023 года в размере 381808 рублей 27 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27 августа 2022 года по 06 декабря 2023 года в размере 329503 рубля 20 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 163515 рублей 32 копейки.

Указанный расчет суд находит математически верным, основанным на условиях договора и действующего законодательства. Иного расчета или доказательств внесения платежей, не учтенных истцом, в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что сумму долга, как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчик, несмотря на требования кредитора, истцу не уплатил, а доказательств, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 27 августа 2022 года по 06 декабря 2023 года в размере 37657 рублей 80 копеек, неустойка за просрочку уплаты основанного долга за период с 27 августа 2022 года по 06 декабря 2023 года в размере 381808 рублей 27 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27 августа 2022 года по 06 декабря 2023 года в размере 329503 рубля 20 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требование о взыскании процентов, неустойки за период с 27 августа 2022 года по 06 декабря 2023 года удовлетворено, то удовлетворению по аналогичным основаниям подлежит и требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 0.5% за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0.5% за каждый день просрочки за период с 07 декабря 2023 года по дату полного погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. Между ООО ПКО «НБК» и ИП ФИО2 23 октября 2024 года заключен договор об оказании юридических услуг №3/2024. Факт несения истцом расходов подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг к Договору об оказании юридических услуг №3/2024 от 23 октября 2024 года на общую сумму 25000 рублей.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 979 рублей, что подтверждается платежным поручением №71792 от 28 августа 2025 года в размере 19979 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19979 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №14/60-041270/810-2013 от 22 ноября 2013 года в размере 912 484 рубля 59 копеек, в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27 августа 2022 года по 06 декабря 2023 года в размере 37657 рублей 80 копеек, неустойка за просрочку уплаты основанного долга за период с 27 августа 2022 года по 06 декабря 2023 года в размере 381808 рублей 27 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27 августа 2022 года по 06 декабря 2023 года в размере 329503 рубля 20 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 163515 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>) неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 07 декабря 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долг, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>) задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07 декабря 2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 07 декабря 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 163515 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 979 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт