Решение № 12-678/2025 12-690/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 12-678/2025

Дело № 12-690/2025; 12-678/2025

54MS0138-01-2025-001357-95


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

г. Новосибирск 24 июня 2025 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Михайленко А.В., с участием адвоката Сухих Н.Б., адвоката Баглаева В.К., при секретаре Бойко А.Д., рассмотрев жалобы ФИО1, адвоката Сухих Н.Б., на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 указывает, что с данным постановлением не согласна, поскольку правонарушения не совершала, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе на постановление мирового судьи адвокат Сухих Н.Б. указывает, что с данным постановлением не согласна, поскольку правонарушения ФИО2 не совершала, имеются существенные процессуальные нарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить

Указанные жалобы соединены в одно производство.

В судебное заседание ФИО1, ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Адвокат Баглаев В.К., действующий в интересах потерпевшей, возражал против доводов жалоб.

Судья, исследовав жалобы, материалы дела, выслушав участников процесса, считает необходимым отказать в удовлетворении жалоб по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в фойе санатория «Парус Резорт» по адресу: <адрес>, Новосибирский район, д.<адрес>, нанесла побои ФИО3, а именно, нанесла по лицу ФИО3 два удара мопом (насадкой для мытья полов), причинив ФИО3 физическую боль и телесные повреждения - ушиб мягких тканей лица слева в виде отека и болезненности, не причинивший вред здоровью, поскольку данные действия не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшей и свидетелей, заключением эксперта и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалоб, факт нанесения ФИО1 побоев потерпевшей, причинивших физическую боль, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Позиция заявителей о том, что ударов потерпевшей ФИО1 не наносила, расценивается судом как избранный способ защиты, опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе объяснениями потерпевшей, свидетелей, которые последовательно и полно сообщили об обстоятельствах совершенного правонарушения.

О достоверности показаний указанных лиц указывает и те обстоятельства, что в ходе рассмотрения дела они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний указанных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО1, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалоб, наличие пустого типографского бланка протокола об административном правонарушении не является нарушением требований КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела, имеет тот же номер.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности, поскольку само по себе наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не свидетельствует о том, что по делу был проведен значительный комплекс процессуальных действий и проверочных мероприятий, осуществляемых на протяжении длительного, значительного периода времени, следовательно, фактически административное расследование по данному делу не производилось.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалоб не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей - оставить без изменения, а жалобы ФИО1, адвоката Сухих Н.Б. - без удовлетворения.

Судья: /подпись/