Решение № 2-1519/2017 2-1519/2017~М-1278/2017 М-1278/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1519/2017

Дело № 2-1519/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шлемовой Г.В.

при секретаре: Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.08.2016. С учетом уточненного иска просило суд взыскать задолженность по состоянию на 31.08.2017: в размере 3409 537,71 руб., в том числе: по кредиту – 2410009,42 руб., проценты – 120224,40 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита – 852318,88 руб., неустойку, начисленную, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 26985,01 руб. Также просило суд: обратить взыскание на недвижимое имущество: <адрес> инвентарный №, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость – 2600000 руб.; земельный участок, на котором расположено здание магазина, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, находящегося по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость – 720000 руб., путем продажи с публичных торгов; взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 2410009,42 руб., начиная с 01.09.2017 по день фактической уплаты основного долга включительно.

В обоснование иска указано, что 05.08.2016 между Банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении единовременного кредита (для Целевого клиентского сегмента «Малый бизнес»), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2560000 руб. сроком по 05.08.2023 включительно под <данные изъяты> % годовых. За нарушение исполнения обязательств по договору предусмотрена неустойка. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом недвижимого имущества и поручительством ФИО2 Банк обязательства исполнил, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Банк просит взыскать: задолженность, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «БАНК УРАЛСИБ» согласилась частично; факт заключения кредитного договора, получение денежных средств не оспаривала, согласна с представленным истцом расчетом, рыночной стоимостью заложенного имущества; просила снизить размер неустойки, поскольку он завышен, учесть ее тяжелое материальное положение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга, процентов; не оспаривала факт заключения кредитного договора, по которому она является поручителем; просила учесть ее тяжелое материальное положение и снизить размер неустойки.

Заслушав ответчиков, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 05.08.2016 между Банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении единовременного кредита (для Целевого клиентского сегмента «Малый бизнес»), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2560000 руб. сроком по 05.08.2023 включительно под <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлен для финансирования инвестиционных целей: приобретение магазина, <адрес> Комиссия за выдачу кредита предусмотрена в размере 31872 руб.

Факт заключения кредитного договора и перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 19.08.2016, выпиской по счету заемщиков, заявлением о предоставлении кредита/транша от 19.08.2016.

В соответствии с пп. 3.6, п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиками ежемесячными аннуитентными платежами не позднее 5 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества по договору купли-продажи (договор обеспечения №) и договор поручительства, заключенный с ФИО2 №

Ответчики неоднократно допускали пропуски срока погашения процентов и суммы основного долга.

По состоянию на 31.08.2017 образовалась задолженность в размере 3409 537,71 руб., в том числе: по кредиту – 2410009,42 руб., проценты – 120224,40 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 852 318,88 руб., неустойка, начисленная, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 26 985,01 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца, который проверен судом и не опровергнут ответчиками; контрасчет не представлен. Доказательства оплаты задолженности полностью или частично ответчиками суду не представлено.

ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.10.2010.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая положения ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики ФИО1 и ФИО2 несут солидарную ответственность за неисполнение ФИО1 обязательства по кредитному договору от 05.08.2016.

В адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате долга, которые не исполнены.

Согласно п. 10.1, п. 10.1.2., п. 10.1.5. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе если заемщик не произвел погашение (уплату) какой-либо очередной суммы, которую необходимо уплатить по договору, в течение 5 рабочих дней с даты наступления срока погашения (уплаты) данной суммы, или не исполнил другие обязательства, указанные в разделе 9 настоящего договора; если заемщик имеет просроченную задолженность и/или задерживает платежи по любому из свих обязательств перед банком или третьими лицами.

В случае просрочки возврата основного долга (кредита) по договору Банк вправе в любой день востребовать проценты за пользование кредитом, начисленные на своевременно невозвращенную сумму кредита (основного долга по договору), указав в письменном требовании заемщику период, за который начислены такие проценты (п. 10.3 кредитного договора).

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 810 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию: основной долг по кредиту – 2410009,42 руб., проценты – 120224,40 руб.

В соответствии с п. 12.1 кредитного договора в случае непогашения в срок задолженности по кредиту (основному долгу) и (или) неуплаты в срок процентов за пользование кредитом по договору заемщик выплачивает Банку неустойку. Неустойка начисляется по ставке, указанной в п. 3.7 договора, на несвоевременно не уплаченную (просроченную) сумму задолженности на начало каждого дня за период с даты (включительно), следующей за датой, когда такая задолженность должна быть погашена заемщиком по договору, до дня, когда сумма задолженности зачислена на расчетный счет заемщика во исполнение денежных обязательств заемщика по настоящему договору (включительно).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита – 852318,88 руб., неустойки, начисленной, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 26985,01 руб.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Начисление неустойки и ее взыскание не должно влечь разорения либо непомерных расходов должника по их уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание неустойки требует фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

Учитывая размер задолженности и период неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд полагает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства ввиду завышенного процента неустойки, предусмотренного условиями договора ( <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа ).

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств должниками, принимая во внимание материальное положение ответчиков, наличие на иждивении у обоих ответчиков несовершеннолетних детей, учитывая, что после предъявления иска в суд ответчик вносил денежные средства в счет частичного погашения задолженности, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб..

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности в размере 2545233,82руб. (2410009,42 + 120224,40 + 15 000) руб.

В силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму остатка основного долга в размере 2410009,42руб., начиная с 01.09.2017 г. по день фактической уплаты основного долга, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества: магазин, <адрес>, инвентарный №, кадастровый №, стоимостью 260000 руб. и земельный участок, на котором расположено здание магазина, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, находящегося по адресу: <адрес> стоимостью 720000 руб.

Собственником указанного выше недвижимого имущества является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 05.08.2016.

По договору поручительства № от 05.08.2016 ФИО2 обязалась отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ИП ФИО1 обязательств по указанному выше кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ и п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и принадлежащее на праве собственности ФИО1, поскольку заемщики допустили просрочки более трех раз в течение 12 месяцев, обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, судом не установлено.

Оценочная стоимость заложенного имущества согласно п. 3.5 кредитного договора, определена сторонами в размере 3320000 руб. (магазин, стоимостью 260000 руб. и земельный участок, на котором расположено здание магазина, стоимостью 720000 руб.).

Сторонами доказательства иной рыночной стоимости недвижимости суду не представлены, ответчиками не оспорено.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Учитывая отсутствие возражений ответчиков относительно начальной продажной цене имущества на публичных торгах, указанной истцом, суд полагает правильным определить начальную продажную цену заложенного имущества: магазин, <адрес>, инвентарный №, кадастровый №,– 2600000 руб.; земельный участок, на котором расположено здание магазина, общей площадью 213 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, находящегося по адресу: <адрес> – 720000 руб.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 54.1 ФЗ « Об ипотеке», судом не установлены.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков полежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины за требование имущественного характера в размере 20618,05 руб., по 10309,03 руб. с каждого ответчика; с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца также следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Банк Уралсиб» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2545233,82руб., в том числе: по кредиту – 2410009,42 руб., проценты – 120224,40 руб., неустойку – 15000 руб.

Взыскивать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 2410009,42 руб., начиная с 01.09.2017 по день фактической уплаты основного долга включительно.

Для погашения задолженности по кредитному договору № от 05.08.2016 обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов: магазин, <адрес> инвентарный №, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 2600000 руб.; земельный участок, на котором расположено здание магазина, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, находящегося по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 720000 руб.,.

Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» судебные расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 16309,03 руб., с ФИО2 в размере 10309,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: