Решение № 2-822/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-822/2025

№2-822/2025

УИД: 77RS0024-02-2024-019930-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2025 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Романовой М.В.,

при секретаре Филипповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Долг - Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Долг - Контроль» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, в котором указало, что АО «Каршеринг» и ФИО1 заключили договор присоединения, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставлять Пользователю Сервис BelkaCar на условиях Договора присоединения, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом BelkaCar и в автомобилем в соответствии с положениями Договора присоединения и Приложений к нему, и своевременно в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные Договором присоединения и Тарифами.

В соответствии с п. Договора присоединения, между АО «Каршеринг» и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был заключен договор уступки права требования от , АО «Каршеринг» уступило ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» права требования по договору.

Согласно Приложению к Договору уступки общий объем уступленных ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» прав требований задолженности по договору составил: 1 184 517 руб. – сумма задолженности, 377 000 руб. – сумма неустойки (штрафа, пени).

Указанная задолженность в размере 1 561 617 руб. возникла в период с по .

На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность в полном объеме. С момента перехода прав требования по настоящее время от должника не поступило средств в счет погашения задолженности по договору, в связи с чем ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» обратилось с настоящим иском.

Представитель ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» в судебное заседание не явился, генеральный директор ФИО2 в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, причина неявки суду неизвестна.

определением, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Каршеринг», представитель которого в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

По смыслу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно п.1 ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что АО «Каршеринг» и ФИО1 заключили договор присоединения, по условиям которого пользователь самостоятельно совершает загрузку на устройство Приложения BelkaCar, а также совершает необходимые действия по регистрации и авторизации в данном приложении (л.д. 14-20).

Как указывает истец ФИО1 посредством Сервиса BelkaCar, был арендован автомобиль KIA RIO X-Line, государственный регистрационный знак .

Согласно пп.1. п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Материалы дела содержат светокопию договора присоединения от , однако данная светокопия имеет подпись и печать только арендодателя АО «Каршеринг».

На основании ст. 428 ГК РФ судом были запрошены у ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» сведения относительно подписи указанного договора присоединения ответчиком, а также регистрации ФИО1 в приложении BelkaCar. По предоставленным сведениям ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» является вторичным кредитором и руководствуется документами, переданными первоначальным кредитором, другими сведениями не обладают, самостоятельно получить данные не представляется возможным.

В связи с этим указанные выше сведения были запрошены в АО «Каршеринг», ответ не поступил.

ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» сообщает, что ФИО1 посредством Сервиса BelkaCar был арендован автомобиль KIA RIO X-Line, на котором было совершено ДТП. ФИО1 покинул место ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

П. 7.27 Договора присоединения предусмотрено, что пользователь возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме, если в момент ДТП пользователь находился за рулем в состоянии опьянения, либо отказался от медицинского освидетельствования, находился под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и/или скрылся с места ДТП, а также в случае отсутствия ущерба автомобилю в любом случае оплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 руб., либо 150 000 руб. в случае пользования Сервисом BelkaCar.

Факт дорожно – транспортного происшествия с участием транспортного средства KIA RIO X-Line, г/н , под управлением ФИО1 , документально не подтвержден истцом.

Истец ссылается на экспертное заключение ООО «НИК ОЦЕНКА» от , в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 548 608 руб., а также на понесенные АО «Каршеринг» убытки в связи с невозможностью использования автомобиля в период по в размере 586 009 руб. Указанное экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта, а также расчет понесенных АО «Каршеринг» убытков суду не были предоставлены.

Также остался без ответа судебный запрос о предоставлении материалов ДТП, произошедшего с участием транспортного средства KIA RIO X-Line, г/н , под управлением ФИО1

ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» в адрес ответчика направило досудебную претензию, в которой просило оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 184 617 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии. Досудебная претензия не была исполнена ответчиком, в связи с чем в соответствии с п. 7.5 Договора присоединения ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» рассчитало сумму штрафа из расчет 1 000 руб. за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты в размере 377 000 руб.

между АО «Каршеринг» и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был заключен договор уступки права требования , что предусмотрено п. Договора присоединения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, в настоящее время права требования принадлежат ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» не представлено достоверных доказательств заключения ФИО1 договора присоединения, его регистрации в Сервисе BelkaCar. Истец не доказал факт участия KIA RIO X-Line, г/н , под управлением ФИО1 в дорожно – транспортном происшествии, не подтверждено наличие повреждений автомобиля и их оценка.

Истец ссылается на наличие задолженности по арендным платежам в сумме 586 009 руб. за период с по . В то время как из представленных материалов невозможно сделать вывод о периоде задолженности и порядке ее формирования, с учетом того, что материалы дела относительно аренды ФИО1 автомобиля содержат нечитаемые светокопии скринов, которые не заверены (л.д.27-29). Никаких доказательств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, кроме отчета об оценке суду не представлено.

Оценивая, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что никаких доказательство, позволяющих суду достоверно установить наличие задолженности по арендной плате, а также по выплате ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также непредставление сведений по запросам суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Долг - Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Романова

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2025 года.

Судья М.В. Романова