Решение № 2-328/2020 2-328/2020~М-54/2020 М-54/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-328/2020

№2-328/20

32RS0021-01-2020-000154-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возврате неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ответчику о возврате неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ФИО4, являющаяся его матерью, в начале 2016 года обратилась к нему с просьбой приобрести для нее земельный участок по адресу: <адрес>, и построить на указанном участке дом, пообещав компенсировать расходы за счет продажи принадлежащей ей квартиры. На основании имеющейся устной договоренности он в апреле 2016 года приобрел указанный земельный участок, оформив договор купли-продажи на имя ФИО4, после чего начал строительство жилого дома на данном участке, нанял бригаду строителей, заключив с ними договор на строительство дома, а именно, на подготовку земельного участка под строительство, возведение дома от фундамента до крыши, заливку пола и вывод коммуникаций. После того, как указанные работы были выполнены, им были подведены к дому электричество, вода, газ, построена канализация, а также веранда, сарай и баня, отреставрирован старый погреб. Все расходы он понес за свой счет. После завершения строительства в августе 2016 года он предложил ФИО4 компенсировать понесенные им расходы, однако последняя отказалась. Просит взыскать со ФИО4 <данные изъяты>. в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. В дополнение пояснил, что у его матери на время приобретения земельного участка имелось <данные изъяты>, которыми она распорядилась в его пользу. Однако в связи с её намерением приобрести земельный участок по вышеуказанному адресу, а также построить дом, указанные денежные средства были потрачены на соответствующие нужды, а именно на приобретение земельного участка <данные изъяты>., на строительные материалы <данные изъяты>. После приобретения земельного участка он снес находившийся на нем ветхий дом и по просьбе матери стал строить на нем новый. Расходы, превышающие указанную сумму, истец понес из личных средств. В частности, он оплатил работу строительной бригады в сумме <данные изъяты>, самостоятельно произвел внутреннюю, внешнюю отделку дома, установил окна, обустроил придомовую территорию, земельный участок, установил вокруг него забор, ворота, построил веранду,баню, сарай, отреставрировал погреб, подвел коммуникации. Указанную работу он оценивает, исходя из рыночной стоимости соответствующих услуг, в <данные изъяты>. Также его личные затраты на материалы составили <данные изъяты>. Сослался на то, что лица, которые могли бы подтвердить соответствующие расходы, а также иные понесенные им расходы, отказались свидетельствовать в суде. ФИО4 в устной форме обязалась компенсировать ему понесенные расходы за счет средств, которые она предполагала получить от продажи квартиры, в которой проживала на то время, однако не сделала этого.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, с наличием неосновательного обогащения ФИО4 за счет истца не согласились, пояснив, что все расходы на приобретение земельного участка и строительство дома понесла ФИО4 Нести такие расходы истец не мог в связи с отсутствием у него денежных средств. Осуществление же определенного объема работ при строительстве дома своими силами свидетельствует о добровольном оказании сыновьей помощи.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на неосновательное обогащение ответчика за его счет.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регламентированы главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является сыном ФИО4 (л.д.8).

Из пояснений сторон следует, что к апрелю 2016 года у ФИО4 в распоряжении находилось не менее <данные изъяты>.

Утверждение истца о передаче этой суммы в его распоряжение ничем не подтверждено. Из его собственных пояснений следует, что они хранились на банковском счете, открытом на имя его сестры - ФИО5, что подтверждено копией договора банковского вклада от 14 декабря 2015 года (л.д.43). При этом обе стороны утверждали, что этими денежными средствами ФИО4 распорядилась, как своими личными, при приобретении имущества.

20 апреля 2016 года ФИО4 приобрела у ФИО6 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за согласованную цену в <данные изъяты>. соответственно (л.д.85-87), что опровергает указание истца на приобретение указанного имущества за <данные изъяты>. При таких обстоятельствах содержание представленной истцом копии предварительного договора купли-продажи того же земельного участка от 20 февраля 2016 года (л.д.15), подписанного ФИО1 в качестве покупателя, не может быть принято судом в качестве достоверного доказательства стоимости приобретенного имущества.

В рамках договора купли-продажи ФИО4 выступала самостоятельно. Условия договора не позволяют сделать вывод о том, что имущество приобретается за счет чужих денежных средств. Не ссылались на это и стороны.

Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за ФИО4 в установленном законом порядке и никем не оспаривалось (л.д.88-98, 104).

06 марта 2017 года ФИО4 было получено разрешение на строительство на приобретенном земельном участке индивидуального жилого дома со сносом старого (л.д.105-107).

Возведение нового жилого дома подтверждается обеими сторонами и представленными фотографиями (л.д.46-61).

10 января 2020 года ФИО4 произвела отчуждение построенного дома с земельным участком в пользу ФИО7 (л.д.109-111).

При этом суду не представлено доказательств неосновательного обогащения ФИО4 за счет своего сына - ФИО1

Общая сумма затрат на строительство дома судом не установлена. Документов, из которых можно было бы установить эту сумму, суду не представлено.

Копии переданных суду товарных чеков от 05 октября 2016 года на общую сумму <данные изъяты> (л.д.22) не позволяют суду прийти к выводу о том, что данные расходы ФИО4 не могла понести из личных средств при условии, что фактически строительство дома началось до получения разрешения на такое строительство.

Кроме того, предоставленные истцом в качестве подтверждения понесенных им расходов документы не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами по следующим основаниям.

Так, из пояснений истца следует, что договор на строительство дома, якобы заключенный между ним и ФИО8 25 апреля 2016 года, согласно которому согласованная между ними стоимость работ составила <данные изъяты> (л.д.16), был составлен им единолично в отсутствие другой стороны договора и подписан этой стороной не был. Акт приема выполненных работ отсутствует. Расписка о получении ФИО8 10 июня 2016 года денежных средств по договору также составлена собственноручно истцом в период производства по настоящему гражданскому делу, ФИО8 не подписана, в связи с чем получение им денежных средств по договору о строительстве дома не подтверждает. Из пояснений истца следует, что подтвердить в судебном заседании факт выполнения работ и получения денег за это ФИО8 отказался.

Представленная копия договора от 25 августа 2016 года, заключенного между ФИО1 и ФИО9 на производство отделочных работ, также понесение истцом расходов на оплату услуг по этому договору не подтверждает. Акт приема выполненных работ отсутствует, равно как и документ, подтверждающий оплату таких работ. Подтвердить выполнение работ и получение денег ФИО9, со слов истца, также отказался.

Оригинал долговой расписки (л.д.44), согласно которой ФИО1 30 июня 2016 года взял у ФИО10 <данные изъяты>, также не подтверждает расходов ФИО1 в связи со строительством дома для своей матери, поскольку содержание расписки не позволяет установить цель займа. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что фактически она составлена им собственноручно в декабре 2018 года. При этом истец также пояснил, что деньги по этой расписке он ФИО10 не возвращал, а при таких обстоятельствах оригинал расписки в силу ст.408 ГК РФ должен был бы находиться у займодавца, в связи с чем суд вообще ставит под сомнение наличие у ФИО1 долговых обязательств, вытекающих из представленной расписки.

Иных доказательств понесенных истцом финансовых затрат на строительство дома суду также не представлено.

Что же касается оплаты физического труда истца при его строительстве, то суд считает, что оснований возникновения у ФИО4 перед ФИО1, являющимся её сыном, обязательств по его оплате в силу закона или договора не имеется. При осуществлении строительства дома ФИО1 был осведомлен о том, что указанный объект недвижимости принадлежит его матери, принимал участие в его строительстве добровольно, в отсутствие каких-либо договорных обязательств, должен был осознавать, что с учетом близкого родства с ответчиком его помощь в строительстве при таких обстоятельствах является безвозмездной, из пояснений противной стороны следует, что ФИО4 обоснованно воспринимала его помощь в качестве сыновьей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства оснований считать, что ФИО4 неосновательно обогатилась за счет истца, не установлено.

Представленная суду аудиозапись разговора, состоявшегося между сторонами в 2019 году, выводов суда не провергает.

Поскольку истцом вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не доказан факт приобретения или сбережения за его счет имущества ответчиком, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о возврате неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан