Постановление № 1-88/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-88/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2019 года

гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Кошевого В.А.,

при секретаре судебного заседания Лескове И.А.,

с участием <данные изъяты> помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвоката Ардышева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Хабаровскому гарнизону <данные изъяты> ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа военнослужащему войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 органами предварительного расследования подозревается в покушении на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 около 2 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, желая <данные изъяты> похитить чужое имущество, разбил стеклянную часть входной двери магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в <адрес>, незаконно проник в помещение данного магазина, где взял синие джинсовые брюки стоимостью 1500 рублей, розового цвета кроссовки такой же стоимости и в примерочной данного магазина надел эти предметы одежды и обуви на себя, сняв предварительно форменное обмундирование. В то же время действия по <данные изъяты> завладению ФИО2 названным имуществом не были доведены до конца помимо его воли, поскольку были обнаружены и пресечены прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции.

Следователь ФИО3 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, действия которого квалифицированы следствием по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и о назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства следователь указал, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории средней тяжести, он не судим, имущественный вред, причиненный потерпевшему ФИО4, он загладил в полном объеме.

Прокурор счел ходатайство следователя обоснованным и полагал возможным его удовлетворить.

Потерпевший ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения ходатайства следователя, не пожелал участвовать в судебном заседании. Как видно из имеющегося в материалах дела заявления, потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку последний полностью возместил причиненный ущерб.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, а адвокат ФИО5 позицию своего подзащитного поддержал.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будут выявлены основания, предусмотренные ст. 25.1 данного Кодекса, следователь выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого и о назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу взаимосвязанных положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения указанного ходатайства вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В случае прекращения уголовного дела по данным основаниям суд назначает подозреваемому или обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести. Обоснованность выдвинутого против ФИО2 подозрения в покушении на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколами допросов потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия и другими документами.

Имущественный вред, причиненный потерпевшему ФИО4 – индивидуальному предпринимателю, которому принадлежит упомянутое выше имущество, явившееся предметом хищения, подозреваемый возместил в полном объеме, что усматривается из заявлений потерпевшего и протокола его допроса.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», ФИО2 следует считать лицом, совершившим преступление впервые.

Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств позволяет суду в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить подозреваемого ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких-либо иных оснований для прекращения данного уголовного дела суд не усматривает.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, его имущественное положение, обусловленное прохождением военной службы по контракту, <данные изъяты>

В целях обеспечения исполнения постановления суд считает необходимым примененную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 9450 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту подозреваемого по назначению, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1 и 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Хабаровскому гарнизону <данные изъяты> ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в полном размере в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении дела отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Примененную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 9450 (девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья

Хабаровского гарнизонного военного суда В.А. Кошевой

<данные изъяты>