Решение № 2-1360/2017 2-1360/2017~М-1292/2017 М-1292/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1360/2017

Дело № 2- 1360\2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – Самар Н.К.

При секретаре – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о защите права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выселении ответчика из указанного жилья.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке. Представлены заявления о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заявленные требования истец в иске обосновывала тем, что является собственником указанного жилья, где после смерти её матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, остался проживать ответчик, приходящийся супругом матери, который не был вселён ёю в квартиру и не приходится ей родственником. Добровольно выселяться из жилья не желает, обременяя его, препятствуя её проживанию в спорном жилье, распоряжению им, создавая угрозу её имуществу, находящемуся в квартире. До подачи иска ответчик более двух недель спорным жильём не пользуется добровольно, обратился в ОП-4 с заявлением о том, что она завладела его документами, которые не возвращает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьёй 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Как следует из материалов дела (копия поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, справка МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, информации ОСП по Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ), местом регистрации ответчика на момент рассмотрения дела является спорный адрес: <адрес>.

По этому адресу лицо извещалось судом, судебные извещения возвращены Почтой России с отметкой «истёк срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сведений о наличии у ФИО3 мобильной связи суду не представлено.

По смыслу приведённых выше процессуальных норм суд признал, что ответчик был надлежащим образом извещён судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 27-АВ 476425 собственником спорного жилого помещения – <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является истец ФИО1, имеющая регистрацию в данном жилье по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с данными копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, справки МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно части 4 статьи 3, частям 1 и 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путём, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ, пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Истцом ФИО1 требование о выселении ответчика из спорного жилого помещения заявлено по основаниям создания для неё, как собственника квартиры, со стороны ФИО3 неблагоприятных условий для владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

Основания выселения гражданина из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности иному лицу, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением, предусмотрены статьёй 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду представлены заявления о рассмотрении дела в её отсутствие.

При этом ФИО1 неоднократно обязывалась судом представить доказательства в обоснование заявленных исковых требований в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ.

Истцом, в свою очередь, суду неоднократно, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, представлялись заявления, из текста которых следует, что ФИО3 в <адрес> длительно не проживает.

На добровольность выезда ответчика из спорного жилья также указано истцом в исковом заявлении.

Доводы искового заявления, письменных объяснений ФИО1 о наличии в квартире документов ФИО3, его вещей опровергается копией её заявления в ОП-4 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о передаче ответчику документов.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено доказательства, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта наличия обстоятельств, свидетельствующих о проживании ответчика в квартире, наличии его имущества, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Требований о снятии ответчика с регистрационного учёта по спорному адресу, также о признании его утратившим (прекратившим) право пользования <адрес> истцом не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о выселении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Рослая М.Н.