Решение № 2-2031/2019 2-2031/2019~М-1189/2019 М-1189/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2031/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июля 2019 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дачному некоммерческому партнерству <данные изъяты>" о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с указанным иском с ДНП "Прилесье" и с учетом уточнений, просил суд: взыскать с ДНП "<данные изъяты>" в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ДНП "Прилесье" (Заемщик) был заключен договор займа № к которому сторонами были заключены Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми Займодавец предоставил Заемщику заемные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: 500 000 руб. по Приложению №; 2 000 000 руб. по Приложению №; 550 000 руб. по Приложению №; 500 000 руб. по Приложению №, а Заемщик обязался возвратить полученнуюсумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором займа.Свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику сумму займа в размере 3 550 000 рублей., однако Заемщик, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного займа не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил свои исковые требования, так как в материалы дела О. представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ которым О. возвратил Истцу сумму займа в размере 2 000 000 руб., полученную по Приложению № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату рассмотрения дела Истец просит взыскать с ДНП "Прилесье" в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 550 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала по основаниям указанным в уточненном иске, с заключением проведенной по делу судебной химико-технической экспертизы не согласна.

Представители О. К. С.В., ФИО3 в судебное заседание явились, иск не признали, возражали против удовлетворения требований, указав что сумма займа в размере 500 000 рублей по Приложению №к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.Истцом О. не передавалась, по всем переданным суммам займов истек срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований, представили письменные возражения на иск и заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для взыскания задолженности. Просят в иске отказать.

Выслушав доводы представителей истца, О., изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ДНП "Прилесье" (Заемщик) был заключен Договор займа № к которому сторонами были подписаны Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ.на сумму 500 000 рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся неотъемлемой частью Договора займа №.

Согласно п.1.2. всех Приложений к договору займа за пользование суммой займа начисляются проценты из расчета 24 % годовых, которые уплачиваются заемщиком на дату возврата суммы займа.

Согласно п.2.1., п. 2.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец обязуется предоставить суммы займов в течение 10 рабочих дней в размере, установленном Приложениями к договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу суммы предоставленных ему займов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается О., что Истец предоставил Заемщику займы в общем размере на сумму 3 050 000 рублей, а именно: 500 000 руб. по Приложению №; 2 000 000 руб. по Приложению №; 550 000 руб. по Приложению №.

Сумма займа по Приложению № в размере 2 000 000 рублей была возвращена О. Истцу в установленные п.1.1 Приложения № сроки, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается Истцом.

Сумма займа по Приложению № в размере 500 000 рублей Истцом О. не предоставлялась, доказательств перечисления суммы займа на счет О. Истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела доказательств такого перечисления не добыто, О. получение суммы займа по Приложению № в размере 500 000 рублей отрицает.

Поскольку ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику, а также исходя их положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заемщика возвратить сумму займа обусловлена ее получением от займодавца, то при отсутствии предоставления Займодавцем Заемщику суммы займа в размере 500 000 рублей Приложение № к Договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, а обязанность возврата указанной суммы заемщиком - отсутствующей.

При таких обстоятельствах исковое требование в части возврата суммы займа по Приложению № в размере 500 000 рублей не подлежит удовлетворению.

О. заявлено о применении срока исковой давности к праву истца на взыскание задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим О. по иску о защите этого права.

Статья 207 ГК РФ устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Данная позиция отражена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Начало течения срока исковой давности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению не позднее чем: с ДД.ММ.ГГГГ по Приложению №; с ДД.ММ.ГГГГ по Приложению №; с 04.06.2015г. по Приложению №(дата формирования задолженности).

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженностей по всем Приложениям к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Впервые в Ногинский городской суд <адрес> с заявлением о взыскании задолженности Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> вынесено Определение об оставлении иска без рассмотрения на основании п.2.ст. 222 ГПК РФ. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Дело № рассматривалось судом - 90 дней.

Согласно п.2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке.

Настоящий иск о взыскании задолженности Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ повторно подан истцом в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Суд, принимая во внимание перерыв срока исковой давности на 90 дней в связи с рассмотрением судом дела №, учитывает, что просрочка срока исковой давности с учетом перерыва срока давности при рассмотрении дела № составила: 240 дней (или 7 месяцев и 28 дней) по требованиям из Приложения №, где срок исковой давности оканчивается - ДД.ММ.ГГГГ, и 207 дней (или 6 месяцев и 26 дней) по требованиям из Приложения № и Приложения №, где срок исковой давности оканчивается - ДД.ММ.ГГГГ.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

В доказательство отсутствия истечения срока исковой давности истцом суду представлен оригинал Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны якобы продлили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по мнению истца срок давности оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.усматривается, что оно подписано истцом, ФИО1, и от имени займодавца (Истца) и от имени заемщика (О.) в качестве председателя правления ДНП "Прилесье", а также проставлен оттиск ДНП "Прилесье" старого образца.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с должности председателя правления ДНП "Прилесье", однако, печать старого образца ДНП "Прилесье" не передал новому руководителю и до настоящего времени печать находится в распоряжении ФИО1 (в связи с чем в ДНП "Прилесье"с апреля 2017 г. введена в оборот печать нового образца).

В связи с вышеуказанным О. заявлено ходатайство о проведении по делу судебной химико-технической экспертизы в целях определения давности изготовления и подписания Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено проведение по делу судебной химико-технической экспертизы в целях определения давности изготовления документа - Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО "Центр Химических Исследований" (эксперт ФИО4) по результатам судебной химико-технической экспертизы давности Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанное Дополнительное соглашение выполнено не в дату указанную в соглашении - ДД.ММ.ГГГГ, а в период с мая 2018 г. по январь 2019 г.; печать О. (старого образца, выведенная из оборота в 2017 г.) проставлена в период с сентября 2018 г по январь 2019 г.; подпись ФИО1 проставлена за ФИО1 в период с июня 2018 г. по декабрь 2018 г., подпись ФИО1 поставлена за ДНП "Прилесье" в период с мая 2018 г. по ноябрь 2018 г.

Из ч. 1 ст. 53 ГК РФ следует, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из чего следует, что Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по правовой природе является двухсторонней сделкой, поскольку им изменяются гражданские права и обязанности сторон.

Для признания факта заключения сделки одной из сторон, О., необходимо, чтобы указанное соглашение было подписано лицом, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (ч. 3 ст. 53 ГК РФ), либо лицом, уполномоченным на основании доверенности (ст. 185 ГК РФ).

Согласно п.2. ст.23 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего до ДД.ММ.ГГГГ) и п.9.12. Устава ДНП "Прилесье" только Председатель правления - без доверенности действует от имени ДНП "Прилесье", в том числе представляет его интересы и совершает сделки, а также выдает доверенности на право представительства и совершение сделок от имени ДНП"Прилесье".

При этом Протоколом общего собрания членов ДНП "Прилесье" № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с должности председателя правления ДНП "Прилесье", а на должность председателя правления назначен ФИО3

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не обладает полномочиями действовать от имени ДНП "Прилесье" и заключать сделки.

Печать ДНП "Прилесье" старого образца, проставленная ФИО1 в 2018 году в Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, выведена из оборота в апреле 2017 года.

Таким образом, на момент составления Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ: в 2018 -2019 г. - ФИО1, проставивший печать и подпись за ДНП "Прилесье" не имел никаких полномочий представлять интересы О. и заключать от его имени сделки. Печать ДНП "Прилесье" в Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ была проставлена в 2018-2019 г., т.е. уже после выведения ее из оборота, печать не действительна с апреля 2017 года.

Из вышеуказанного следует, что ДНП "Прилесье" Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, продлившее срок возврата займов до ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным (не заключенным сторонами) и не влечет правовых последствий для сторон.

Указанное подтверждается и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, из которых следует, что при первоначальном обращении истца в Ногинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным требованием к ДНП Прилесье (дело №, оставлено без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ) в исковом заявлении истец - ФИО1 не ссылался на продление сторонами срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлял, прямо указывал, что срок возврата займа был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что срок исковой давности по всем обязательствам О. основанным на Договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, иск заявлен за пределами законом установленного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенного иск ФИО1 к ДНП "Прилесье" о взыскании задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются со стороны не в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно п. 2. ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку в удовлетворении иска отказано издержки за проведение по делу судебной химико-технической экспертизы в размере 30 000 рублей подлежат взысканию с истца - ФИО1 в пользу ООО "Центр Химических Исследований".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Дачному некоммерческому партнерству "Прилесье" о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Центр Химических Исследований" 107143, Москва, <адрес>, строение 1, ком. 207,Бизнес-центр "Вега", ИНН <***>, стоимость судебных издержек за проведение судебной химико-технической экспертизы в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись