Решение № 12-91/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-91/2018

Дело № 12-91/2018 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Ботынева О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 поступила жалоба на указанное постановление, в обоснование которой указано, что в отношении него не может быть применена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он находится под динамическим наблюдением в ГБУ РО ОКНД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом: <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. ФИО5 просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. Не отрицал факт употребления алкоголя и управления транспортным средством, однако полагает, что нет его вины в том, что он сел за руль в нетрезвом состоянии, так как не осознавал своих действий, находясь под воздействием лекарственного препарата <данные изъяты>

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес> ФИО5 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния. ФИО5 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена мировым судьей следующими доказательствами:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес> ФИО5 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния. ФИО5 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протоколом <адрес> об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении в отношении ФИО5 освидетельствования было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения; к акту приложен бумажный носитель с записью результатов теста дыхания, согласно которому у ФИО5 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>

- рапортом сотрудника ГИБДД ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявления правонарушения, совершенного ФИО5;

- письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2., ФИО3., присутствующих в качестве понятых при освидетельствовании ФИО5 на состояние алкогольного опьянения;

- видеозаписью освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого состояние алкогольного опьянения ФИО5 было установлено, с результатом освидетельствования он был согласен, что письменно указал в акте освидетельствования в присутствии понятых.

Исследовав перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они правомерно признаны мировым судьей допустимыми и собранными с соблюдением действующего законодательства, являются подтверждающими факт управления ФИО5 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Довод жалобы ФИО5 о том, что в отношении него не может быть применена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он находится <данные изъяты> был предметом исследования мирового судьи, для чего приглашался в судебное заседание специалист - врач ФИО4 и обоснованно им отклонен с приведением в обжалуемом постановлении мотивов, оснований не согласиться с которыми суд не усматривает.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Ответственность за прием ФИО5 лекарственного препарата, в результате чего он «впал в небытие», целиком лежит на самом ФИО5 и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, в жалобе не приведено. Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, данное дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства дела. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья <данные изъяты>) О.Н. Ботынева

<данные изъяты>

<данные изъяты>