Приговор № 1-86/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-86/2018

Уголовное дело №1-86/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Батоцыренов А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Хромченко С.А., представившего удостоверение№, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, данные изъяты судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

-ДД.ММ.ГГГГ Улётовским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к лишению свободы на срок 3 года. В соответствии со ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком ФИО2 четырнадцатилетнего возраста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Преступление совершено в селе Улёты Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: село Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес, умышленно, с целью введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, из чувства мести к ФИО5 обратилась с письменным заявлением о, якобы, совершенном ФИО5 и 2 неизвестными мужчинами преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть о совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно, о совершении кражи принадлежащих ей сумочки стоимостью данные изъяты рублей, кошелька стоимостью данные изъяты рублей, в котором находились денежные средства в сумме данные изъяты рублей, джинсов женских стоимостью данные изъяты рублей, куртки мужской, паспорта и трудовой книжки на имя ФИО1), а также о, якобы, совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть об умышленном повреждении чужого имущества, совершенном путем поджога, а именно о поджоге забора по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было зарегистрировано в установленном законом порядке в КУСП ДЧ ОМВД России по адрес за №. Будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 в ходе проведенной доследственной проверки по ее заявлению настаивала на своих показаниях о, якобы, совершенной ФИО5 и 2 неустановленными мужчинами краже и поджоге забора. Факт тайного хищения сумочки, кошелька, денежных средств, джинсов, куртки, паспорта и документов, поджога забора, не нашел своего подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило письменное заявление, которым она просила прекратить проверку по ее обращению, так как кражу у нее никто не совершал, а забор она подожгла сама. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОМВД России пи адрес лейтенантом полиции ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст.158,167 Уголовного кодекса Российской Федерации по п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием составов преступлений. На установление данного факта правоохранительными органами были задействованы силы и средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме, заявила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, не оспаривает квалификацию инкриминируемого ей деяния, согласна с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Хромченко С.А. ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Улётовского района Забайкальского края Батоцыренов А.М., счел возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное санкцией ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, в установленном законом порядке, после проведения консультации с защитником, ей ясен характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд квалифицирует деяние подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 данные изъяты

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, её беременность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено ею при непогашенных в установленные законом сроки и не снятых в установленном законом порядке судимостях по приговорам Железнодорожного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ и Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, что характеризует её как лицо, склонное к совершению преступлений.

Не погашенные в установленном законом порядке и не снятые в установленные законом сроки судимости по приговорам Железнодорожного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ и Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений, так как согласно п. «в» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Однако указанные судимости характеризует ФИО1 с отрицательной стороны, как лицо склонное к совершению преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт:

-в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновной,

-в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – её активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

-в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики её личности должностными лицами по месту жительства, наличие ряда хронических заболеваний, индивидуально-психологические особенности.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание, срок которого не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из личности подсудимой ФИО1, фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного ею преступления, учитывая, что она совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятые в установленном законом порядке и непогашенные в установленные законом сроки судимости за ранее совершенные умышленные преступления в период отсрочки отбывания наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно наказанием в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не достигнет целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения к наказанию, назначенному ФИО1, положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения условного наказания, так как полагает невозможным её исправление без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч.5 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что осужденная ФИО1 после предоставления ей отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенного ей ДД.ММ.ГГГГ приговором Улётовского районного суда Забайкальского края до достижения ФИО2 четырнадцатилетнего возраста, систематически уклонялась от его воспитания, вела антиобщественный образ жизни, не занималась воспитанием ребенка и уходом за ним, без уважительной причины оставляла ребенка родственникам и иным лицам, за что ДД.ММ.ГГГГ инспектор филиала по Междуреченскому городскому округу федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по адрес» вынес ей предупреждение об отмене отсрочки отбывания наказания, которое должного воздействия на неё не оказало, она продолжила уклоняться от воспитания сына, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ начальник указанного учреждения внес представление в Междуреченский городской суд об отмене отсрочки. Указанное представление оставлено без рассмотрения, производство по нему прекращено в связи с выездом ФИО1 на постоянное место жительства в адрес, где она продолжила уклоняться от исполнения своих родительских обязанностей, передала сына на воспитание своей матери ФИО8, которой ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО1 ребенок был передан под временную опеку до ДД.ММ.ГГГГ, а фактически постоянно находился на попечении бабушки, так как матерью не созданы условия для совместного с ней проживания ребенка.

В соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, суд частично присоединяет неотбытое наказание по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. Назначая окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с ч.4 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает наказание на срок больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При назначении наказания подсудимой ФИО1 по совокупности приговоров суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Отбывание наказание в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима. При назначении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что ФИО1 настоящим приговором осуждается к лишению свободы за совершение в том числе тяжкого преступления по ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, ранее не отбывала лишение свободы.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п.6 части 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумочка черного цвета лакированная, кошелек черного цвета лакированный, паспорт на имя ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемой ФИО1, являющиеся в соответствии п.3 части 1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иными предметами и документами, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного делая, переданные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемой ФИО1, подлежат передаче законному владельцу в его полное распоряжение.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить отсрочку отбывания оставшейся неотбытой части наказания по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с момента постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: сумку, кошелек, паспорт на имя ФИО1 вернуть законному владельцу ФИО1 в её полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий О.Н.Крюкова