Решение № 2-2050/2017 2-2050/2017~М-1717/2017 М-1717/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-2050/2017

Дело № 2-2050/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании соглашения недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, в соответствии с которым с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с *** Е.И. в свою пользу долг по заемному обязательству в размере 272000 руб., проценты за пользование денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 64000 руб., неустойку из расчета *** % в день с <дата> на дату вынесения решения суда, транспортные расходы и госпошлину 13200 руб., указав в решении, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на общую взысканную судом сумму в соответствии со ст.395 ГПК РФ, с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения, указав, что <дата> между истцом и ответчиком осуществлена новация долга по ранее возникшему долгу ответчика по расписке от <дата> в заемное обязательство на сумму 272000 руб. на условиях возвратности под 0.6 % в день сроком на 40 дней до <дата> с возвратом всей суммы 336000 руб., включая проценты 64000 руб., ответчиком было подписано заемное обязательство. Срок возврата денежных средств 336000 руб. согласно п.2.9 заемного обязательства истек <дата>, деньги не возвращены, причина неизвестна. В соответствии с условиями заемного обязательства п.4.2 предусмотрена договорная неустойка в размере *** % за день просрочки возврата денежных средств. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возвращению денег с <дата> применена договорная неустойка, которая составляет 5440 руб. в день с <дата> (272000 руб. х 2 %). С <дата> по <дата> неустойка составляет 663680 руб. Общая сумма ущерба составляет 999680 руб.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании соглашения недействительным, в соответствии с которым с учетом изменения основания иска в соответствии со ст.179 ГК РФ просит суд: признать соглашение от <дата> недействительным; применить последствия недействительной сделки, указывая, что соглашение основано на расчете долга от <дата> и <дата>. Из соглашения следует, что информация о включении в расчет неустойки передана ответчику посредством телефонной связи. Расчет долга в новации произведен с начислением процентов на проценты. При заключении заемного обязательства ФИО3 была намеренно введена в заблуждение ФИО1 об условиях сделки на крайне невыгодных для себя условиях.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, исковые требования ФИО3 не признал и пояснил, что до настоящего времени долг не возвращен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования ФИО3 не признал, исковые требования ФИО3 поддержал и пояснил, что сделка была совершена на кабальных условиях, к неустойке возможно применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО3 заключила с ФИО1 договор займа, в соответствии с которым получила у последнего деньги в размере 200000 руб. под 0.5 % в день сроком на 60 дней с <дата> по <дата>, что подтверждается распиской от <дата> (л.д.№).

Из личного расчета от <дата>, согласованного с ФИО3, следует, что <дата> ответчиком было погашено 100000 руб., сумма задолженности на <дата> составила 222400 руб. (л.д.№).

Из личного расчета от <дата>, согласованного с ФИО3, следует, что сумма задолженности на <дата> составила 272000 руб., включая 100000 руб. остаток по основному долгу, 60000 руб. проценты, 112000 руб. неустойку (л.д.№).

<дата> обязательство по договору займа от <дата> было прекращено новацией долга, о чем между ФИО1 и ФИО3 было заключено заемное обязательство, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем на сумму 272000 руб. на 40 дней под 0.6 % в день, 18 % в месяц на срок до <дата>, проценты составляют 64000 руб., общая сумма, подлежащая выплате, составляет 336000 руб., неустойка за просрочку возврата долга составляет 2 % в день и не подлежит уменьшению (л.д.№).

Согласно п.1, 2 ст.167 ГК РФ:

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.179 ГК РФ:

1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 следует, что заемное обязательство от <дата> было заключено ФИО3 под влиянием обмана и на крайне невыгодных для себя условиях.

Указанные доводы суд не может принять во внимание, поскольку из содержания вышеуказанных расписки, личных расчетов, заемного обязательства следует, что они были подписаны ФИО3, в личных расчетах ФИО3 собственноручно указано, что она согласна с расчетом неустойки, что свидетельствует о том, что она была ознакомлена с условиями обязательств и была с ними согласна.

Доказательств того, что ФИО1 обманным путем заключил с ФИО3 заемное обязательство от <дата>, либо он намеренно умолчал об обстоятельствах, о которых должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, в материалах дела не имеется, из содержания расписки, личных расчетов и заемного обязательства следует, что условия договора были отражены в них в полном объеме.

Доказательств того, что заемное обязательство от <дата> было вынужденно заключено ФИО3 вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался истец, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для признания вышеуказанного договора займа ничтожным, недействительным в соответствии с требованиями ст.179 ГК РФ не имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО3 о признании заемного обязательства от <дата> недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Согласно п.2 ст.317.1 ГК РФ условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Доводы искового заявления ответчика о том, что истцом производится начисление процентов на проценты, суд полагает несостоятельными, поскольку такого условия заемное обязательство от <дата> не содержит.

Начисление процентов на сумму долга в размере 272000 руб. не свидетельствует о том, что начисляются проценты на проценты, поскольку заемным обязательством от <дата> произошла новация долга по договору займа от <дата>, в связи с чем, 272000 руб. является суммой основного долга.

Изложенное свидетельствует о том, что указанные обстоятельства не являются основанием для признания сделки недействительной.

<дата> ответчик получил письменную претензию истца, в соответствии с которой последний просил ответчика вернуть 336000 руб. в течение 10 дней, которая осталась без ответа и удовлетворения (л.д.№).

Из пояснений ФИО1 следует, что сумма долга по заемному обязательству в размере 272000 руб. и проценты в размере 64000 руб. ответчиком в установленный срок не возвращены.

Изложенные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

Поскольку ФИО3 по вышеуказанному заемному обязательству сумма долга в размере 272000 руб. не возвращена, сроки для возврата долга истекли, суд с учетом требований ст.807, 808, 810 ГК РФ полагает требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 272000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> за 40 дней в размере 64000 руб.

Доказательств выплаты ответчиком процентов в указанном размере в материалах дела не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает требования о взыскании процентов по заемному обязательству в размере 64000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Доводы искового заявления ФИО3 о том, что соглашение о неустойке не было совершено в письменное форме, суд не может принять во внимание, т.к. согласно п.4.2 заемного обязательства от <дата> предусмотрена неустойка в размере 2 % в день за просрочку возврата долга и любого платежа.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Истец просит взыскать неустойку за период с <дата> по день вынесения решения суда.

Неустойка за период с <дата> по <дата> за 228 дней просрочки составляют 1240320 руб. (272000 руб. х 2 % х 228 дней).

Представитель ответчика ФИО2 полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условия п.4.2 заемного обязательства от <дата> в части невозможности уменьшения размера неустойки, суд полагает ничтожным в силу п.2 ст.168 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, размер основного долга и неустойки, суд с учетом требований ст.333 ГК РФ полагает соразмерно последствиям нарушения обязательства уменьшить размер неустойки до 100000 руб., которые взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из смысла п.1 ст.11 ГК РФ следует, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Требования истца об указании в решении на взыскание с ФИО3 процентов на общую взысканную судом сумму в соответствии со ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения в случае несвоевременного исполнения судебного акта, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела в суде право истца на получение взысканной решением суда денежной суммы не нарушено, решение суда не вступило в законную силу.

Истцом оплачены расходы на государственную пошлину в размере 13200 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д.№), транспортные расходы в общем размере 2444.50 руб. на проезд с места жительства в судебное заседание и обратно, что подтверждается билетами и кассовыми чеками от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере 5756.52 руб. и транспортные расходы в размере 1066.05 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 272000 руб., проценты в размере 64000 руб., неустойку в размере 100000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 5756 руб. 52 коп., транспортные расходы в размере 1066 руб. 05 коп., всего 442822 руб. 57 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об указании в решении на взыскание с ФИО3 процентов на общую взысканную судом сумму в соответствии со ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения в случае несвоевременного исполнения судебного акта, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании соглашения от <дата> недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

***

***

***

***