Решение № 2-2342/2018 2-2342/2018~М-2069/2018 М-2069/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2342/2018

КОПИЯ Дело № 2-2342/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 22 ноября 2018 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьиГ.ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района города КазаниР.ФИО2,

при секретаресудебного заседанияГ.ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было совершено нападение на истца. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии было прекращено за отсутствием состава преступления, действия ответчика были переквалифицированы по КоАП РФ. При этом, в результате нападения был разбит мобильный телефон истца, второй телефон получил механические повреждения, кроме того, были проколоты два колеса автомобиля истца, были сорваны три сделки, сопровождением которых занимался истец, в результате действий ответчика получил травмы, понес расходы на лечение и транспортные расходы. ФИО4 обратился в суд и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение представителя прокуратуры, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца совершены хулиганские действия. В совершении данных действий подозревался ФИО5, его действия были квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ. Постановлением дознавателя ОД ОП № «Ямашевский» УМВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ответчика по настоящему делу прекращено за отсутствием состава преступления.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО6 указал, что в результате противоправных действий ответчика его здоровью был причинен вред, истец был вынужден обратиться за медицинской помощью, в связи с этим понес расходы на лечение. Кроме того, был причинен материальный ущерб в результате поломки двух телефонов, повреждения колес автомобиля истца. Также истцом понесены убытки вследствие срыва трех сделок по продажам земельных участков.

В обоснование требования о возмещении материального ущерба истцом в материалы дела представлены распечатка объявлений услуг такси, справки нейрохирурга, ЛОР –врача, квитанция об оплате услуг ЛОР –врача, товарные чеки, доверенности на совершение действий по оформлению прав на земельные участки, акты сдачи –приемки выполненных работ.

Между тем, данные документы не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств причинения истцу материального ущерба, поскольку из них не усматривается причинно–следственная связь между совершенным ответчиком действием и наступившими последствиями, товарные чеки не содержат сведений об истце, о марке телефонов, отсутствуют сведения о сделках, в результате срыва которых истцом понесены убытки, акты о выполненных работах подписаны сторонами сделки за долго до вменяемого ответчику преступления. Кроме того, в рамках расследования по уголовному делу истцом о причинении ему материального ущерба заявлено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Что касается требования истца о компенсации ему морального вреда в размере 80000 рублей, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска в данной части в сумме 3000 рублей, исходя из того, что ответчик в ходе расследования уголовного дела как в качестве свидетеля, так и в качестве подозреваемого в своих показаниях подтвержал факт нанесения истцу телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно–медицинской экспертизы МЗ РТ» вреда здоровью ФИО4 не причинили, также судом учитываются поведение каждого из участников драки, требования разумности и справедливости.

Оснований для возмещения истцу расходов на юридические услуги в размере 38350 рублей не имеется, поскольку из представленных в материалы дела договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актов выполненных работ по указанному договору не усматривается в рамках какого дела были оказаны истцу данные услуги.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части компенсации морального вреда, в остальной части требований надлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины, от которых истец освобожден в силу закона, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 <данные изъяты> компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования города Казани <данные изъяты> госпошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья подпись Г.Р. Хамитова

Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова