Апелляционное постановление № 10-12/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 10-12/2018

Мировой судья <данные изъяты> Дело № 10-12/2018

по судебному участку №

<данные изъяты>


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вологда «13» февраля 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кукушкина Г.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Арефьевой С.В.,

защитника: адвоката Шапина В.А., представившего удостоверение №675 и ордер №1696 от 13 февраля 2018 года,

при секретаре Ширяевской Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <данные изъяты> на приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

- приговором и.о. мирового судьи <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года, наказание не отбыто в размере 245 часов обязательных работ, лишения права управления транспортными средствами в размере 6 месяцев,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год, приговор и.о. мирового судьи <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно за то, что:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь около <адрес>, имея умысел на незаконное обогащение, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил хищение имущества, принадлежащего М. а именно: автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 35 000 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым М. материальный ущерб в размере 35 000 рублей.

Дело по ходатайству ФИО1 и с согласия сторон рассмотрено в особом порядке, без судебного разбирательства.

Заместитель прокурора <данные изъяты> подала апелляционное представление на приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, просит его изменить, так как наказание назначено с нарушением норм УК РФ, а именно: во вводной части не указано, какая часть основного и дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи <данные изъяты> не отбыта ФИО1. Суд не применил правил ст. 70 УК РФ, и, не присоединяя частично не отбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи <данные изъяты> назначил подсудимому ФИО1 окончательное наказание в виде 09 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год. Нарушение требований ч. 1 ст. 70 УК РФ повлекло неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части УК РФ, что, согласно ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ, является основанием к изменению приговора в апелляционном порядке. Просит назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 09 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи <данные изъяты> в виде 15 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 06 месяцев, окончательно определить к отбытию наказание в виде 09 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 06 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменений.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления, просит изменить приговор и.о. мирового судьи <данные изъяты>, и назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 09 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи <данные изъяты> в виде 15 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 06 месяцев, окончательно определить к отбытию наказание в виде 09 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 06 месяцев.

В судебное заседание осужденный ФИО1 не явился, был уведомлен надлежащим образом, по месту жительства и регистрации не находится, ходатайства о рассмотрении дела в апелляционной инстанции в его присутствии не заявлял.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии осужденного ФИО1.

Защитник полагает, что не имеется оснований для удовлетворения представления заместителя прокурора <данные изъяты>, приговор в отношении ФИО1 вынесен законно и обоснованно, просит оставить приговор без изменения.

Заслушав доводы государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Приговором и.о. мирового судьи <данные изъяты> ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года.

Приговором мирового судьи <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год, приговор и.о. мирового судьи <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи <данные изъяты> каких-либо сведений об отбытии наказания ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи <данные изъяты> не имелось.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 1 ст. 382 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона является нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» указано о том, что суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ, в обвинительном приговоре необходимо мотивировать выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это в вводной части приговора.

Однако, указанные требования закона мировым судьей <данные изъяты> при постановлении приговора ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были нарушены.

В связи с чем, апелляционное представление заместителя прокурора г<данные изъяты> на приговор мирового судьи <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору.

По правилам ст. 70 УК РФ, назначается наказание в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, до полного отбытия наказания по данному приговору, совершил новое преступление.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором и.о. мирового судьи <данные изъяты> ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года.

Согласно ответу <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России <данные изъяты>, на момент рассмотрения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи <данные изъяты> отбыто 55 часов обязательных работ, 01 (один) год 06 (шесть) месяцев наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, к отбытию осталось 245 часов обязательных работ и 06 (шесть) месяцев наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Нарушение требований ч. 1 ст. 70 УК РФ повлекло неправильное применение уголовного закона, а именно, нарушение требований Общей части УК РФ, что, согласно ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ, является основанием к изменению приговора в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, суд считает, что, при назначении наказания ФИО1, следует, в соответствии со ст. 70, ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ, к назначенному наказанию по приговору мирового судьи <данные изъяты> присоединить частично не отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи <данные изъяты>, из расчёта один день лишения свободы равен 08 часам обязательных работ, в виде 15 (пятнадцати) дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 06 (шесть) месяцев.

Окончательно, по совокупности приговоров, следует назначить ФИО1 наказание в виде 09 (девяти) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 06 (шесть) месяцев.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

В остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.389.17, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи <данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить.

В вводной части приговора указать о том, что ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи <данные изъяты> отбыто 55 часов обязательных работ и 01 (один) год 06 (шесть) месяцев дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не отбытое наказание составляет 245 часов обязательных работ и 06 (шесть) месяцев лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному ФИО1 наказанию по приговору мирового судьи <данные изъяты> присоединить частично не отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи <данные изъяты> в виде 15 (пятнадцати) дней лишения свободы, из расчета, на основании ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ, один день лишения свободы за 08 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 06 (шесть) месяцев, окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде 09 (девяти) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного ФИО1 в колонию – поселение возложить на УФСИН России <данные изъяты>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия последнего в колонию – поселение, с зачетом в срок отбытия наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.С. Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>