Решение № 2А-418/2020 2А-418/2020~М-466/2020 М-466/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-418/2020

62RS0№-25




РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи-Курбатовой Н.В.,

при секретаре-Ковалевой О.В.,

с участием административного истца – представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> – ФИО5,

с участием административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,

Установил:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония № УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО4 В обоснование заявления ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> указало, что ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> за особо <данные изъяты>, что является основанием для установления осужденному административного надзора. В связи с чем административный истец просит суд: установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на срок 3 года; установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории проживания; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО5 полностью поддержал заявленные требования.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 заявленные требования признал.

Судебное заседание проведено в отсутствие <адрес> прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.272 ч.4 КАС РФ.

От <адрес> прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

От помощника <адрес> прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ в материалах дела имеется заключение от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденное прокурором, согласно которого прокурор считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО5, административного ответчика ФИО1, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011г. предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, которое в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч.2 ст.173.1. УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п.1 ч.1 ст.5 вышеупомянутого Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу частей 1 и 2 ст.4 того же Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (оставленным в отношении ФИО1 без изменения <данные изъяты>.) по <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК <данные изъяты> режима без штрафа и без последующего ограничения свободы.

Из характеристики на осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, имеющейся в материалах дела, следует, что, находясь в ФКУ ИК-№ прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Трудоустроен не был на основном производстве из-за отсутствия рабочих мест. Желание трудиться не изъявлял. К работам без оплаты труда по ст.106 УИК РФ привлекается, к выполнению заданий относится не удовлетворительно, требует постоянного контроля. Нарушает установленный порядок отбывания наказания, имеет дисциплинарные взыскания. Был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. В общении с представителями администрации вежлив не всегда. Обучение не проходил. Форму одежды соблюдает не всегда. Активное участие в подготовке и проведении культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятий не принимал. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях активности не проявляет. Посещает культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, относится к ним положительно, правильных выводов не делает. Комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, не оказывает положительное влияние на его поведение. Конфликтных ситуаций не создает. Осужденный состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к употреблению, сбыту или приобретению наркотических веществ, сильно действующих медицинских препаратов и на профилактическом учете как лицо, организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации. Исполнительных листов не имеет. В целом администрацией колонии осужденный характеризуется с отрицательной стороны.

Из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО1 следует, что он за время отбывания наказания не имеет ни одного поощрения, имеет №

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств суд приходит к следующим выводам:

ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ., имеет непогашенную, неснятую судимость, в том числе, за <данные изъяты> В период отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания им не оспорено.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Однако эта провозглашенная Законом задача не свидетельствует о возможности безусловного применения судом административных ограничений, предлагаемых исправительным учреждением. Необходимость применения предлагаемого ограничения должна доказываться заявителем, и при оценке доводов заявителя суд также должен исходить из соразмерности предлагаемого ограничения в отношении данного конкретного лица закрепленным законом целям, учитывать, насколько это ограничение необходимо для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны публичного (общественного) порядка, насколько оно отвечает социальной адаптации в обществе освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе в плане трудоустройства.

Таким образом, имеются основания, установленные нормами вышеприведенного Закона, для установления в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имеющего судимость, в том числе, за совершение <данные изъяты> и признававшегося в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административного надзора с установлением в отношении него административных ограничений. При этом суд учитывает, что постановление начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в установленном законом порядке не оспорено и не отменено, таких доказательств не представлено и в суде таких обстоятельств не установлено. ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить в отношении осужденного после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор сроком на 3 года, в соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом личности ФИО1 и установленных по делу обстоятельств.

С учетом личности осужденного ФИО1, характера совершенного им преступления, характеристики на него, суд считает необходимым установить ФИО1 ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, поскольку они способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений.

Периодичность явки в органы внутренних дел четыре раза в месяц, которую требует установить административный истец, является обоснованной с учетом личности административного ответчика.

Также суд считает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> и <адрес>, поскольку, исходя из имеющегося в деле заявления осужденного ФИО1, он после освобождения из мест лишения свободы намерен убыть по адресу: <адрес>, который избран административным ответчиком в качестве места жительства.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 пояснил, что намерен после освобождения из мест лишения свободы проживать по месту рождения <адрес>, а заявление об убытии в <адрес> он не писал, в <адрес> проживал на съемной квартире.

Однако, суд считает данные доводы ФИО1 голословными. Суд учитывает, что указанный в заявлении адрес в <адрес> совпадает с адресом, указанным в приговоре суда, по которому ФИО1 отбывает наказание.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на возможность проживания административного ответчика в указанном им месте – <адрес>.

Суд учитывает требования, предусмотренные пунктом 22 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о том, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Суд также учитывает, что административные ограничения, а также срок административного надзора в 3 года отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных ФИО1 преступлений, его поведению во время отбывания наказания, его отношению к установленному порядку отбывания наказания, данным о его личности и отношению к содеянному, его характеристике, и способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений.

Установление указанных административных ограничений, по мнению суда, является достаточным условием для выполнения задач административного надзора, установленных ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Чрезмерными данными ограничения не являются.

В силу ст.ст.14,62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.

Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу которых административному истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных требований, ФИО1 в суд не представлено.

Являясь осужденным лицом, ФИО1 обязан соблюдать административные ограничения при административном надзоре, установленные ему судом исходя из совокупности вышеисследованных доказательств. По мнению суда, устанавливаемые судом административные ограничения в их совокупности будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений. Вышеуказанные административные ограничения не ограничивают законных прав и интересов ФИО1 Кроме того, у административного ответчика имеется право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора или частичной отмене административных ограничений, в порядке предусмотренном ч.ч.3,6 ст.270 КАС РФ.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд считает административное исковое заявление ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония № УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, административный надзор сроком на три года.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов;

обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

запрещения выезда за пределы территории <адрес> и <адрес>, избранного в качестве места жительства.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течении десяти дней со дня принятия судом решения через Скопинский районный суд.

Судья-