Приговор № 1-126/2023 1-16/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-126/2023

Дело № 1-16/2024 (1-126/2023)

УИД 22RS0045-01-2023-000881-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Бийск

Смоленский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.,

в помещении Бийского городского суда Алтайского края, расположенного по адресу Алтайский край г. Бийск ул. Ленина 149

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Смоленского района Алтайского края Базановой М.Г.

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката: Парфенова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, на иждивении не имеющего, работающего слесарем-ремонтником оборудования в «Сибприбормаш», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 13.11.2017 Бийским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 20.03.2019 условное осуждение отменено, направлен в колонию общего режима для отбывания наказания. Освободился 11.08.2020 по постановлению Рубцовского городского суда от 31.07.2020 условно-досрочно на срок 7 месяцев 23 дня;

-02.04.2021 Зональным районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ испытательный срок 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, наказание отбыто 12.04.2023;

- 21.12.2023 Бийским городским судом Алтайского края по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 2 года с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, по состоянию на 12.03.2024 не отбыто 1 год 8 месяцев 4 дня

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, у ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находящегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно автомобилем «Тойота Королла» (ТОУОТА COROLLA) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей Потерпевший №1, припаркованным в ограде дома по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, руководствуясь мотивом, связанным со временным использованием в личных целях указанного автомобиля, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, взял в <адрес> ключи от замка зажигания на автомобиль «Тойота Королла» (TOYOTA COROLLA) государственный регистрационный знак № регион, после чего вышел из указанного дома, подошел к припаркованному в ограде дома по адресу: <адрес> автомобилю «Тойота Королла» (ТОУОТА COROLLA) государственный регистрационный знак № регион и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, поскольку никаких официальных документов, разрешения, либо согласия владельца на вождение данного автомобиля он не имел, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, открыл водительскую дверь автомобиля «Тойота Королла» (ТОУОТА COROLLA) государственный регистрационный знак № регион, после чего сел на водительское сиденье и путем поворота ключа, который вставил в замок зажигания запустил двигатель данного автомобиля и стал управлять указанным автомобилем по дорогам <адрес>, а также по дорогам <адрес> края, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «Тойота Королла» (TOYOTA COROLLA) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, для постановления приговора в особом порядке, а именно, убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, а также в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину ФИО1, в совершённом преступлении установленной, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести преступлений, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании изучалось психическое состояние ФИО1

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, на профилактическом учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, с учётом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает: в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Судом не признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, по следующим мотивам. Принимая во внимание, что подсудимый в судебном заседании, хотя и признал факт того, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, учитывая пояснения ФИО1 о том, что данное состояние опьянения не повлияло на его поведение, поскольку в трезвом виде он поступил бы также, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступлений, не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступления, в связи с чем, не должно быть учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или назначения наказания в виде принудительных работ, суд так же не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд приходит к выводу, что цели наказания не могут быть достигнуты при условном осуждении. Веских оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который трудоспособен, работает по найму, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что значительно уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом приговора Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ

На основании ч. 3 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть время содержания под стражей в срок принудительных работ - один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить с учётом требований ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.110 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.

Процессуальные издержки, понесённые на выплату вознаграждения адвокату,в размере 9464 рубля 50 копеек за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с осуждённого, не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года

На основании с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч. 1ст. 166 Уголовного кодекса РФ принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений определить путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Обязанность по вручению, осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде принудительных работ, наказание отбытое по приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Тойота Королла» (ТОYОТА COROLLA) государственный регистрационный знак № регион; паспорт транспортного средства серия № №; свидетельство о регистрации № № возвращенные под сохранную расписку владельцу Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности;

- копии документов: паспорта транспортного средства серия №; свидетельства о регистрации № №, диск с записью видео-наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 9464 рубля 50 копеек, связанных с оплатой труда адвоката, отнести данные издержки на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путём принесения жалобы или представления через Смоленский районный Алтайского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ

В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть завялено осуждённым в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осуждённый имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Седойкина