Решение № 2-3774/2020 2-3774/2020~М-2278/2020 М-2278/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-3774/2020

Дело № 2-3774/2020

16RS0042-03-2020-002269-39

Заочное
решение

именем Российской Федерации

29 мая 2020 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АКИБАНК» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов,

установил:

представитель ПАО «АКИБАНК» (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее-ответчики) с вышеприведённой формулировкой, указав, что согласно кредитному договору №00336-19/00 от 24 января 2019 года банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 395 774 рубля 55 копеек под 12,50% годовых на срок до 23 марта 2024 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключён договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. ФИО1 обязалась своевременно оплачивать кредит и проценты по нему согласно графику платежей. Однако обязательства по договору ответчиком не исполняются, по состоянию на 13 февраля 2020 года за ответчиком числится задолженность в размере 556 643 рубля 83 копейки.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанном размере и возврат госпошлины в размере 14 766 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АКИБАНК» не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, требования иска поддерживает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судебными повестками, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что согласно кредитному договору №00336-19/00 от 24 января 2019 года банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 395 774 рубля 55 копеек под 12,50% годовых на срок до 23 марта 2024 года (л.д.9-18).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключён договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.19).

Ответчик обязался своевременно оплачивать кредит и проценты по нему согласно графику платежей.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, а у ответчика по состоянию на 13 февраля 2020 года образовалась задолженность в размере 556 643 рубля 83 копейки, в том числе: сумма основного долга - 367 546 рублей 73 копейки, сумму срочных процентов – 183 353 рубля, неустойку – 3 744 рубля 47 копеек (л.д.6-8).

Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.23).

Ответчиками иного расчёта, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики не исполнял обязанность по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому исковые требования банка о взыскании вышеуказанных сумм подлежат удовлетворению.

Ответчики по извещению в суд не явились, возражений не представили, что, по мнению суда, является согласием ответчиков с заявленными требованиями.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части иска требование в части возврата ответчиками расходов по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 7 383 рубля с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «АКИБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №00336/19/00 от 24 января 2019 года, заключённый между публичным акционерным обществом «АКИБАНК» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АКИБАНК» основной долг по кредиту в размере 367 546 рублей 73 копейки, срочные процентов в размере 183 353 рубля, неустойку в размере 3 744 рубля 47 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АКИБАНК» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины по 7 383 рубля с каждой.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд, или решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2020 года. На момент публикации не вступило в законную силу.