Приговор № 1-525/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 1-525/2023

Дело № 1-525/2023 (1230842005000030 )

48RS0001-01-2023-005373-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., с участием государственного обвинителя Абросимовой Н.К., подсудимого ФИО1, защитника Фуфаева А.Н., при секретаре Воротынцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на использование заведомо поддельного документа - медицинского заключения серии 42КВ № 002951 формы № 003-В/у, выданного ООО «Квант», необходимого для замены водительского удостоверения, достоверно зная порядок получения медицинского заключения, приобрел в ноябре 2021 г. (более точная дата в ходе дознания не установлена) у неустановленного в ходе дознания лица медицинское заключение серии 42КВ № 002951 выданное ООО «Квант» об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами на свое имя, заведомо зная, что с 2012 г. состоит на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» с диагнозом: «<данные изъяты>», являющимся медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного документа - медицинского заключения серии 42КВ № 002951 выданного ООО «Квант» формы № 003-В/у об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами на свое имя, ФИО1, 12.11.2021 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, предоставил вышеуказанное медицинское заключение в МРЭО ГИБДД по Липецкой области, расположенное по адресу: <...>, с целью замены водительского удостоверения в связи с истечением срока, достоверно зная, что данный документ является поддельным.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Фуфаев А.Н. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Абросимова Н.К. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуально кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 с 2012 года находится на диспансерном наблюдении (учете) у врача психиатра-нарколога ГУЗ «ЛОНД» с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 92), под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (л.д.93), характеризуется по месту жительства УУП – удовлетворительно (л.д. 94).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, явку с повинной, оказание подсудимым помощи близким родственникам в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как ФИО1 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 53.1, 64, 73, 76.2, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, в виду того, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом данных о личности виновного, учитывая материальное положение подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на исправление виновного, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 06 месяцев ограничения свободы.

Установить в отношении ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения и обязанности: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования г. Липецка без согласия специализированного государственного органа, не изменять место своего жительства или пребывания и не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденного.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации 2 раза в месяц.

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: медицинскую карту пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., медицинской организации ООО «Квант», с содержащимися в ней документами, в том числе медицинским заключением серии 42КВ № 002951 ООО «Квант» от 29.10.2021 г. об отсутствии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Фуфаева А.Н. на дознании в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья /подпись/ Е.В. Аршинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>