Решение № 2-1642/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-1642/2024

УИД: 50RS0001-01-2023-011515-59

гражданское дело №2-1642/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2024 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Ханалиевой Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, впоследствии ответчик заменен на ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 48 511,23 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 655,34 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании кредитного договора предоставил ФИО2 (заемщик) кредит, заемщик умерла, не в полном объеме возвратив кредит и уплатив проценты за пользование им при внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов. Ввиду смерти заемщика банк обратился в суд с иском к его наследственному имуществу.

В судебное заседание ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направило, извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании на подтвержденный адресной справкой адрес регистрации по месту жительства, о чем в материалах дела имеется возвращенная за истечением срока хранения корреспонденция.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 02 августа 2021 г. ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования.

05 сентября 2022 г. ФИО2 умерла.

Единственным наследником, принявшим наследство ФИО2, является ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную страховую пенсию по старости и ЕДВ в общей сумме 19 295,40 руб.

Согласно расчету истца за заемщиком имеется просроченная ссудная задолженность в размере 44 961,15 руб.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 58-61 постановления от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных положений действующего законодательства суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО2 имела непогашенную задолженность по кредитному договору перед истцом, данное обязательство не прекращается смертью заемщика.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он является математически правильным, иных исходных данных для расчета и оснований для применения иной методики расчета не имеется; ответчик представленный истцом расчет не опровергла.

При таких обстоятельствах имевшийся на день смерти заемщика долг ФИО2 перед истцом подлежит взысканию с единственного наследника заемщика – ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества 19 295,40 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 655,34 руб., вместе с тем, поскольку размер задолженности заемщика превышает стоимость наследственного имущества, расходы на уплату пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 02 августа 2021 г. в размере 19 295 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 26 июля 2024 г.