Решение № 2-2133/2018 2-2133/2018 ~ М-893/2018 М-893/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2133/2018

Дело №2-2133/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Молошаг К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредит в сумме 216 000 рублей под 19,50% годовых. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора было предоставлено поручительство ФИО2. В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили порядок и сроки гашения кредита: погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Тем самым ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб. Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 198 021,50 руб., в том числе: задолженность по неустойке - 23823,10 руб., проценты за кредит - 12634,78 руб., ссудная задолженность - 161563,62 руб.. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 021,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5160,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что в настоящее время ее <данные изъяты> ФИО2 с ней не проживает, кредит она старалась погашать ежемесячно, однако на работе были задержки заработной платы, из-за чего случались просрочки по платежам. После ее выхода в <данные изъяты> банк произвел рефинансирование платежей, но через полтора года повысил платеж. Недавно она вышла на работу, просила снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением, предоставить отсрочку, рассрочку исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

По смыслу ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.ст.432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.361, ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 216 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ФИО1.

Согласно п.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,50% годовых.

Из п.2 следует, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 24 месяцев с даты его фактического предоставления.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору составляет 24 ежемесячных аннуитетных платежа, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 кредитного договора).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика и третьего лица, открытого у кредитора (п.8 кредитного договора).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Согласно п.1.1 договора поручительства ФИО2 (поручитель) обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 (заемщик) всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям кредитного договора (п.1.2 договора поручительства).

Согласно п.2.1 договора поручительства № поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил своевременно и в полном объеме, ФИО1 получила сумму кредита в размере 216 000 рублей, что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Между тем, заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, платежи в счет погашения кредита вносит несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 198 021,50 рублей, в том числе: 23823,10 рублей - задолженность по неустойке, 12634,78 рублей - проценты за кредит, 161563,62 рублей - ссудная задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ни заемщиком ФИО1, ни поручителем ФИО2 не представлено.

От ФИО1 поступило заявление о снижении неустойки в связи с тяжелым материальным положением. В судебное заседание ФИО1 представлены справки 2НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ № (общая сумма дохода 74 166,67 рублей) и № (общая сумма дохода 44 908,95 рублей) на имя ФИО2, а также справка с места работы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получала пособия по <данные изъяты>, размер пособия за календарный месяц составлял 7502,53 рубля, с 13.12.2016г. размер пособия за календарный месяц составлял 60 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с изложенным суд, учитывая материальное положение ответчиков, полагает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей и взыскивает с заемщика ФИО1, поручителя ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 183198,40 рублей, в том числе основной долг – 161563,62 рублей, проценты - 12634,78 рублей, неустойка - 10000 рублей.

Относительно ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда суд разъясняет, что для рассмотрения данного вопроса законом предусмотрен иной порядок, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматривается судом в порядке исполнения решения в соответствии со ст.203 ГПК РФ. Таким образом, после принятия судом решения по делу и вступления решения в законную силу ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4884 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 183198,40 рублей, в том числе основной долг – 161563,62 рублей, проценты - 12634,78 рублей, неустойка – 10000 рублей, а также государственную пошлину 4884 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.А. Шамова

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2018 года.