Решение № 2-4014/2024 2-4014/2024~М-3386/2024 М-3386/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-4014/2024

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ФИО4 обязался отдать сумму денег по уплате расходов на ремонт автотранспортного средства в долг в размере 530000 рублей до <дата обезличена>, о чем ответчиком собственноручно были составлены расписки.

Истец указывает, что на сегодняшний день ФИО4 не выполняются ни один из этапов условий расписки, в результате чего ФИО2 терпит материальные убытки.

В иске указано, что истцом, в целях соблюдения досудебного порядка разрешения вопроса, ответчику была направлены претензии, с требованием выполнить условия расписки в полном объеме и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец указывает, что до настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке в размере 530000 рублей; 2) Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму процентов от суммы долга по расписке в размере 198084,50 рублей; 3) Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено пунктом 1HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E17F6DF2619924DDB024BAA05438E6D5EE79872C03F9E29DB97AD9AE465418513CE2F2E980E51515W9pFN" статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым, ФИО4 были переданы денежные средства в размере 100000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика в получении суммы займа.

Согласно расписки от <дата обезличена>, сумма займа в размере 100000 рублей была получена ФИО4 в день заключения договора – <дата обезличена>.

Таким образом, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа с соблюдением требований действующего законодательства, а, следовательно, у сторон по данному договору возникли права и обязанности, в частности у ответчика возникает обязанность возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно расписки от <дата обезличена> возврат суммы займа должен быть осуществлен в срок до <дата обезличена>.

Истцом было направлено требование (претензия) в порядке досудебного урегулирования, однако требования претензии были проигнорированы ответчиком.

До настоящего момента, ответчиком обязательства по возврату истцу долга по займу не исполнены, иного суду не представлено.

Кроме того, по смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение оригинала долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Указанные действия ответчика можно расценивать как недобросовестное поведение участников гражданского правоотношения, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В судебном заседании каких-либо допустимых и достоверных доказательств возврата заемных денежных средств, суду представлено не было.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по договору займа, судом не установлено.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд находит их достаточными для удовлетворения иска в части взыскания денежных средств по расписке от <дата обезличена> в сумме 100000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от <дата обезличена> в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или не надлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 35551,67 рублей

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан неправильным.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО4 переданы денежные средства по договору займа от <дата обезличена> в сумме 100000 руб. сроком до <дата обезличена>.

Следовательно, размер процентов за пользование денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 29194,86 рублей, исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<дата обезличена> – <дата обезличена>

12

365

8,5

279,45

<дата обезличена> – <дата обезличена>

14

365

9,5

364,38

<дата обезличена> – <дата обезличена>

42

365

20

2 301,37

<дата обезличена> – <дата обезличена>

23

365

17

1 071,23

<дата обезличена> – <дата обезличена>

23

365

14

882,19

<дата обезличена> – <дата обезличена>

18

365

11

542,47

<дата обезличена> – <дата обезличена>

41

365

9,5

1 067,12

<дата обезличена> – <дата обезличена>

56

365

8
1 227,40

<дата обезличена> – <дата обезличена>

308

365

7,5

6 328,77

<дата обезличена> – <дата обезличена>

22

365

8,5

512,33

<дата обезличена> – <дата обезличена>

34

365

12

1 117,81

<дата обезличена> – <дата обезличена>

42

365

13

1 495,89

<дата обезличена> – <дата обезличена>

49

365

15

2 013,70

<дата обезличена> – <дата обезличена>

14

365

16

613,70

<дата обезличена> – <дата обезличена>

210

366

16

9 180,33

<дата обезличена> – <дата обезличена>

4
366

18

196,72

Сумма процентов: 29194,86 рублей.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от <дата обезличена> подлежит удовлетворению в размере 29194,86 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика долга по распискам от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, суд приходит к следующему.

При разрешении настоящего спора надлежит определить характер спорных правоотношений (то есть дать им правовую квалификацию). Юридически значимым для правильного разрешения настоящего спора является выяснение вопроса о том, наличие каких правоотношений подтверждает спорная расписка.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из текста представленных суду расписок следует, что <дата обезличена> ФИО4 от ФИО2 получена «… предоплата за двигатель Мерсед ОМ651 в размере 30000 руб.», <дата обезличена> «… 400000 рублей - предоплата за двигатель ОМ 651».

Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание истинную природу отношений (действительную общую волю) при составлении расписок, объясняющую связанность денежного обязательства с предоплатой покупки запасных частей на транспортное средство, учитывая, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя и основным видом его деятельности является «Техническое обслуживание и ремонт автомобилей», а дополнительным – «Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями», суд приходит к выводу о том, между сторонами на основании расписок от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, не был заключен договор займа.

В связи с чем, суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 задолженности на основании расписок от <дата обезличена> и от <дата обезличена> и процентов за пользование чужими денежными средствами по названным распискам.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним относятся расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3783,90 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии <номер обезличен><номер обезличен>) в пользу ФИО2 (паспорт серии <номер обезличен><номер обезличен>) сумму долга по расписке от <дата обезличена> в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от <дата обезличена> в размере 29194,86 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3783,90 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, за пределами названных сумм,– отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова