Решение № 12-19/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 12-19/2019

Дело № 12-19/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 февраля 2019 года город Кола

Судья Кольского районного суда Мурманской области Маренкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Тандер» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», от 19 декабря 2018 года с учетом определения об исправлении описки от 18 февраля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования Кольский район от <дата> № акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением административной комиссии от <дата> допущенная в приведенном постановлении в части указания в его описательной части времени и места деятельности Общества и совершения административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, АО «Тандер» обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указало, что согласно обжалуемому постановлению <дата> в <данные изъяты> должностным лицом административного органа проведен осмотр территории города Кола. В процессе осмотра территории города на предмет соблюдения Правил благоустройства территории муниципального образования городское поселение Кола Кольского района, утвержденных решением Совета депутатов г. Колы Мурманской области от 19.10.2017 № 51/390, административной комиссией выявлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, установлены два контейнера для сбора ТБО, при этом место для их установки не оборудовано бетонным или асфальтовым покрытием, отсутствует отсек для временного хранения крупногабаритного мусора и ограждения с трех сторон, а на контейнере отсутствует маркировка, определяющая наименование владельца, что является нарушением пунктов 2.1.7, 3.10.18 Правил. Вместе с тем, материалами дела не подтвержден в установленном законом порядке факт и место совершения АО «Тандер» вмененного ему административного правонарушения. Так, согласно материалам административного дела документом, в котором зафиксировано событие, установленное административным органом, является акт от <дата>, составленный должностными лицами администрации, фотографии, а также договоры, способ получения которых в материалах дела не отражен. При этом административным органом сделан однозначный вывод о том, что именно АО «Тандер» были нарушены указанные пункты Правил, несмотря на то, что в здании расположены и иные организации. Полагает, что административным органом ответственное лицо надлежащим образом не установлено. Также, на странице 1 обжалуемого постановления указано, что <дата> в <данные изъяты> АО «Тандер» осуществляло деятельность по адресу: <адрес> При этом АО «Тандер» по указанному адресу деятельность не осуществляет, а обособленное подразделение – магазин «Магнит» - расположен по адресу: <адрес>. Таким образом, полагает, что административным органом не были указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, что влечет его отмену в связи с процессуальными нарушениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, считает, что административным органом не доказана объективная сторона вменяемого АО «Тандер» правонарушения. Так, в оспариваемом постановлении административный орган не установил и не отразил наличие или отсутствие вины общества в совершенном правонарушении, ее форму. Фактически наличие вины АО «Тандер» в выявленном правонарушении административным органом не исследовалось, наличие возможности для соблюдения требований законодательства не устанавливалось, а административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений. Иное из обжалуемого постановления не усматривается. Полагает, что административным органом не доказана объективная сторона правонарушения, вина общества. Просило постановление по делу об административном правонарушении от <дата> №, вынесенное административной комиссией муниципального образования Кольский район, отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно Обществом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, согласно которому указано, что обжалуемое постановление поступило в АО «Тандер» по адресу: <адрес> только <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности должна быть подана не позднее <дата>. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2017 № 1250 «О переносе выходных дней в 2018 году» период нерабочих праздничных дней составлял с <дата> по <дата> включительно. Учитывая незначительность пропуска срока на подачу жалобы, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, полагает, что процессуальный срок для обжалования постановления от <дата> № по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

В своих дополнениях к жалобе защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указал, что положенные в основу обжалуемого постановления акт осмотра территории и фотоснимки носят исключительно односторонний характер, составлены без привлечения незаинтересованных лиц и представителя Общества, а имеющиеся в деле фотоснимки не позволяют определить место осуществления съемки, идентифицировать отображенное на фотоснимках с адресом, указанным в деле. Обращает внимание на то, что поводом для составления акта осмотра явилось некое мероприятие по контролю, то есть выезд на территорию города был осуществлен для осмотра территории города, а не конкретно структурных подразделений Общества. Также указывает на то обстоятельство, что в тот же день <дата> и в то же время <данные изъяты> нарушение Обществом приведенных выше Правил выявлено в другом месте теми же лицами, что нашло свое отражение в постановлении административного органа от <дата> №, что свидетельствует о том, что Общество совершило, а должностные лица администрации зафиксировали совершение двух правонарушений в различных местах, но в одно и то же время. Обращает внимание на то обстоятельство, что осмотр территории, на которой выявлено административное правонарушение, проведен без привлечения представителя Общества, а материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что именно Общество в момент фиксации правонарушения его допустило. Полагает, что административный орган не установил и не указал в оспариваемом постановлении, в чем конкретно выражается вина привлекаемого к административной ответственности лица, что свидетельствует о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, влекущих отмену принятого им постановления.

В ходе рассмотрения жалобы судьей защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Л., на доводах жалобы и дополнениях к ней настаивала, дополнительно указала следующее, что, принимая во внимание длительное отсутствие каких-либо документов по результату рассмотрения указанного дела, <дата> в адрес административного органа было направлено письмо о предоставлении информации и документов по результату рассмотрения дела об административном правонарушении. <дата> (входящий № от <дата>) в адрес АО «Тандер» поступил ответ, из содержания которого стало известно, что протокол об административном правонарушении № от <дата> и постановление № от <дата> были направлены административным органом <дата> по месту нахождения юридического лица в <адрес>, несмотря на то, что административному органу было доподлинно известно о месте нахождения филиала АО «Тандер». Полагала действия административного органа направленными на преднамеренное лишение общества возможности права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебную защиту. Просила восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

Представитель органа административной юрисдикции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы судьей извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых полагал доводы жалобы необоснованными, просил в удовлетворении жалобы отказать, жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в частности лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что на заседании административной комиссии защитник юридического лица АО «Тандер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо уведомлено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие защитника юридического лица.

<дата> обжалуемое постановление направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, по почте и получено последним <дата>, что подтверждается оттисками печатей на конверте и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Жалоба на постановление административного органа направлена АО «Тандер» почтой <дата> и поступила в суд <дата>.

Учитывая незначительность пропуска срока на подачу жалобы, необходимость соблюдения права лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту, полагаю возможным удовлетворить ходатайство АО «Тандер» и восстановить срок обжалования постановления об административном правонарушении от <дата> №.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Примечанием к данной статье установлено, что для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов МО город Кола от 19.10.2017 № 51/390 утверждены Правила благоустройства и содержания городской среды города Колы (далее – Правила благоустройства), которые устанавливают общие параметры и рекомендуемое минимальное сочетание элементов благоустройства для создания безопасной, удобной и привлекательной среды территории муниципального образования городское поселение Кола Кольского района.

Согласно пункту 2.1.7 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений, торговых павильонов, организации и предприниматели, пользующиеся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечивать устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов и другого мусора без переполнения контейнеров и захламления отходами прилегающей к контейнерной площадке территории, соблюдение режимов их уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски (для установки контейнеров должна быть оборудована площадка с бетонным или асфальтовым покрытием и отсеком для временного хранения крупногабаритного мусора, ограниченная бордюром и ограждениями либо зелеными насаждениями (кустарниками) с трех сторон и имеющая подъездной путь для специального транспорта; контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов должны иметь маркировку несмываемой краской в виде наименования владельца и быть оборудованы крышками либо ограждение контейнерных площадок должно препятствовать выдуванию отходов).

На основании пункта 3.10.18 Правил благоустройства контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов (далее также - контейнерные площадки, мусоросборники) - специально оборудованные места, предназначенные для сбора твердых коммунальных отходов.

Наличие контейнерных площадок, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, необходимо предусматривать в составе территорий и участков любого функционального назначения, где могут накапливаться отходы.Площадка должна быть снабжена информацией об организации, производящей разгрузку контейнеров, а также информацией, предостерегающей владельцев автотранспорта о недопустимости загромождения подъезда к контейнерам спецавтотранспорта.

Контейнерные площадки должны быть предусмотрены в составе территорий и участков любого функционального назначения, где могут накапливаться коммунальные отходы.

Контейнерные площадки должны быть совмещены с площадками для складирования отдельных групп коммунальных отходов, в том числе для складирования крупногабаритных отходов: упаковочные материалы; предметы домашней обстановки и обихода: бытовая техника, сантехническое оборудование, мебель; металлические и деревянные конструкции, отходы от ремонта жилых помещений, новогодние елки, иные отходы из жилых и нежилых помещений, размер которых не позволяет осуществлять их накопление в контейнерах.

Как следует из материалов дела АО «Тандер» является действующим юридическим лицом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляющим деятельность по адресу: <адрес>

На основании договора аренды недвижимого имущества с оборудованием № от <дата> АО «Тандер» является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое по условиям договора предоставлено арендатору для организации розничной торговли смешанными группами товаров (п. 1.2). Договор аренды недвижимого имущества заключен на срок 15 лет.

<дата> АО «Тандер» заключило с ООО «Управляющая компания «Центр по обращению с отходами» договор об оказании услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию твердых коммунальных отходов №. Предметом договора является оказание ООО «УК «ЦОО» услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию твердых коммунальных отходов, образующихся в процессе деятельности АО «Тандер». Согласно приложениям к договору, подтверждающим пролонгацию указанного договора и принадлежность магазина «Магнит» АО «Тандер», ООО «УК «ЦОО» обязуется оказывать услуги по сбору, транспортированию и обезвреживанию твердых коммунальных отходов по адресу объекта обслуживания: <адрес> (пункт договора 2.1.1), а АО «Тандер» обязуется иметь необходимое количество стандартных контейнеров для складирования отходов, содержать их в исправном состоянии, производить замену контейнеров, непригодных к эксплуатации (пункт 2.2.3).

<дата> должностным лицом администрации муниципального образования городское поселение Кола Кольского района, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, главным специалистом администрации Ш., при участии главного специалиста администрации <адрес> К. проведен осмотр территории города Колы. В ходе осмотра в <данные изъяты> установлено, что на земельном участке (кадастровый №), расположенном по адресу: <адрес>, находятся два контейнера для сбора твердых бытовых отходов на земле. Место для установки контейнеров не оборудовано бетонным или асфальтовым покрытием, отсутствует ограждение с трех сторон, отсутствует отсек для временного хранения крупногабаритного мусора (упаковочной тары). На контейнере отсутствует маркировка, определяющая наименование владельца.

По результатам осмотра составлен акт наличия состава административного правонарушения с приложением фототаблицы, фиксирующей правонарушение.

Аналогичные пояснения в ходе рассмотрения жалобы судьей дала допрошенная в качестве свидетеля Ш., выявившая правонарушение, оснований не доверять указанному свидетелю и его показаниям у суда не имеется, свидетель лично не заинтересована в исходе дела, в момент выявления правонарушения осуществляла вмененную ей работодателем обязанность, свидетель предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Материалами дела подтверждается, что <дата> по адресу регистрации юридического лица АО «Тандер» в <адрес> почтовым отправлением направлено уведомление о месте и времени составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении. Данное уведомление получено адресатом <дата>, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

<дата> главным специалистом администрации г. Кола Мурманской области Ш. по факту нарушения АО «Тандер», осуществляющим свою деятельность по адресу: <адрес> пунктов 2.1.7, 3.10.18 Правил благоустройства и содержания городской среды города Колы, утвержденных решением Совета депутатов МО <адрес> от <дата> №, выразившегося в не оборудовании места для установки контейнеров бетонным или асфальтовым покрытием, отсутствии ограждений с трех сторон, отсутствии отсека для временного хранения крупногабаритного мусора (упаковочной тары), отсутствии на контейнерах маркировки, определяющей наименование владельца, составлен протокол об административном правонарушении № по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», копия которого направлена АО «Тандер» <дата>, что подтверждается почтовым отправлением.

<дата> протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении АО «Тандер» переданы на рассмотрение по подведомственности в административную комиссию муниципального образования Кольский район.

Из имеющейся в деле телефонограммы, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» <дата> извещен секретарь АО «Тандер» Ф., которая дополнительно пояснила, что повестка на заседание административной комиссии получена <дата> за № журнала входящей корреспонденции и передана в юридический отдел.

<дата> постановлением административной комиссии муниципального образования Кольский район Мурманской области АО «Тандер» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина АО «Тандер» в нарушении пунктов 2.1.7, 3.10.18 Правил благоустройства и содержания городской среды города Кола, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования города Кола от 19.10.2017 № 51/390, подтверждается совокупностью исследованных доказательств и материалами дела: договором аренды недвижимого имущества с оборудованием № от <дата>; договором об оказании услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию твердых коммунальных отходов № от <дата>; актом наличия состава административного правонарушения от <дата> и фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении № от <дата>; уведомлениями о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела.

Представленные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, приведенные доказательства сомнений не вызывают, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что административным органом надлежащим образом не установлено лицо, ответственное за вменяемое правонарушение, поскольку в обжалуемом постановлении указано, что АО «Тандер» осуществляло свою деятельность по адресу: <адрес> при этом общество по вышеуказанному адресу деятельность не осуществляет, а обособленное подразделение – магазин «Магнит» - расположено по адресу: <адрес>, а также о том, что в одно и то же время в разных местах были выявлены два административных правонарушения, не могут быть приняты во внимание судьей, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что факт нарушения АО «Тандер» законодательства по благоустройству территории города был выявлен именно по адресу: <адрес><данные изъяты><дата>. Судья полагает, что неправильное указание места и времени совершения административного правонарушения в постановлении о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности, не свидетельствует о его незаконности. При этом судьей учитывается то обстоятельство, что <дата> административным органом вынесено определение об исправлении допущенной описки в обжалуемом постановлении в указанной части.

Также судья не может согласиться с доводом жалобы о том, административным органом не доказана вина общества в инкриминируемом ему деянии, поскольку опровергается указанными материалами дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовалась вина юридического лица и наличие возможности для соблюдения требований законодательства, являются не состоятельными, поскольку при рассмотрении дела административным органом оценивались имеющиеся по делу доказательства, позволяющие всесторонне и полно рассмотреть дело, в том числе, сделать вывод о наличии вины Общества в совершенном административном правонарушении, о чем указано в обжалуемом постановлении.

Довод жалобы о проведении осмотра территории в отсутствие представителя АО «Тандер» отклоняется, поскольку составление акта наличия состава административного правонарушения, которое выявлено в ходе мониторинга соблюдения Правил благоустройства, с участием представителя Общества не требовалось.

Также отклоняется довод жалобы о не возможности идентифицировать по представленным фотографиям место совершения административного правонарушения, поскольку имеющиеся в административном материале фотоизображения являются приложением к вышеупомянутому акту наличия состава административного правонарушения.

Кроме того, вышеприведенные доводы не принимаются по следующим основаниям.

Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

АО «Тандер» было уведомлено надлежащим образом, как о составлении протокола об административном правонарушении, так и рассмотрении дела об административном правонарушении. Вместе с тем, при возбуждении дела об административном правонарушении представитель Общества не присутствовал, после извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо ходатайств или возражений не заявляя, на заседании административной комиссии, на котором рассматривался материал об административном правонарушении, также не явился.

Таким образом, АО «Тандер» имело возможность воспользоваться процессуальными правами в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, изложить в соответствующих процессуальных документах при их составлении и рассмотрении свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых.

Довод жалобы о том, что документы по делу об административном правонарушении направлялись административным органом по адресу нахождения юридического лица: <адрес>, вместе с тем, административному органу известно место нахождения мурманского филиала АО «Тандер», также не принимается во внимание судьей, поскольку материалы дела об административных правонарушениях свидетельствуют о направлении документов, в том числе извещений о рассмотрении дела об административном правонарушении, не только по указанному адресу регистрации юридического лица в соответствии с ЕГРЮЛ, но и по адресу нахождения Мурманского филиала АО «Тандер»: <адрес>, а также по месту осуществления АО «Тандер» своей деятельности: <адрес><адрес>.

Кроме того, вопреки доводам представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении № от <дата> был направлен административным органом в адрес АО «Тандер» в день его составления, о чем свидетельствует имеющаяся в деле об административном правонарушении квитанция от <дата> о направлении указанного документа заказным письмом с простым уведомлением.

Расположение в здании по адресу: <адрес> иных организаций не может освободить АО «Тандер» от установленной законом ответственности, поскольку Обществом сведения об исполнении требований Правил благоустройства не представлены. При этом наличие мусорных контейнеров Общества по данному адресу не отрицается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются их совокупностью, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, и не могут повлечь за собой отмену рассматриваемого постановления в соответствии с требованиями Кодекса.

При таких обстоятельствах вина АО «Тандер» в нарушении Правил благоустройства и содержания городской среды города Колы при эксплуатации контейнеров для сбора твердых бытовых отходов является установленной представленными по делу доказательствами.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности АО «Тандер» в совершении вышеуказанного административного правонарушения судья не усматривает.

Постановление о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности вынесено надлежащим административным органом, с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания административный орган учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией пункта 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Данных о нарушении административным органом процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии муниципального образования Кольский район № по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении акционерного общества «Тандер» от <дата> оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Тандер» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.В. Маренкова

<данные изъяты>