Решение № 2-884/2019 2-884/2019~М-896/2019 М-896/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-884/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 09 декабря 2019 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Барышенского И.В., при секретаре Мигиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на лечение в связи с преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на лечение в связи с преступлением, которые мотивировано следующим. 02 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины КИА Спектра р.з. № под управлением водителя П.В.М. и автомашины Вольво р.з. № под управлением водителя ФИО2 В результате данного ДТП истцу был причине тяжкий вред здоровью. 20 сентября 2018 года в отношении ответчика был вынесен приговор по ст. 264 ч.1 УК РФ. 27 июня 2017 года истцу была проведена операция. После многочисленных обследований и консультаций истцу рекомендована операция, для которой необходимо приобретение имплантат для остеосинтеза бедренной кости, стоимость которой составляет 71240 руб. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК ответчик вправе признать иск.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По мнению суда, признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому он принимается судом, а исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО1 от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 2337,20 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 173, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Гакиловича к ФИО2 о возмещении расходов на лечение в связи с преступлением удовлетворить, приняв признание иска ответчиком ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на лечение в сумме 71240 (семьдесят одна тысяча двести сорок) рублей.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2337 (две тысячи триста тридцать семь) рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области И.В. Барышенский