Постановление № 10-8/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 10-8/2019

Дело № 10-8/2019

УИД 33MS0018-01-2018-001842-39


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2019 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Барышева М.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Родионовой О.В.,

осужденного ФИО1 и

защитника осужденного – адвоката Крупцова А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Владимира от 20 февраля 2019 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Владимира, гражданин России, со средним специальным образованием, официально не работающий, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: ......, фактически проживающий по адресу: ......, ранее не судимый, осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Владимира от 20 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

За совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить приговор и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В обоснование этого ФИО1 указывает, что он принес извинения потерпевшему. Б. простил его и просил суд прекратить дело. Однако суд отказал в этом, мотивируя свою позицию тем, что инкриминируемое преступление направлено не только против личности, но и против власти. Заявитель указывает, что в таких случаях законодательство не содержит запрета на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, является правильным. Его вина установлена материалами уголовного дела, не оспаривается подсудимым и его защитником. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением всех необходимых требований, предусмотренных гл. 40 УПК РФ. Юридическая оценка действиям виновного дана правильная, а само дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом мировым судьей были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Права участников процесса ущемлены не были.

С учетом сведений о личности ФИО1, его семейном и материальном положении, тяжести преступления и обстоятельств его совершения, мировой судья правильно назначил ему наказание в виде штрафа. При этом судом первой инстанции было учтено наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом требований ст.ст.6 и 60 УК РФ. Излишне суровым или несправедливым наказание, назначенное ФИО1, признать нельзя.

Также судом первой инстанции сделан правильный вывод о невозможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Объектами преступного посягательства, предусмотренного ст.319 УК РФ, являются как честь и достоинство представителя власти, так и законная деятельность органов власти и их авторитет. При этом основным объектом преступления выступает именно авторитет и нормальная деятельность органов власти. В связи с этим, заглаживание причиненного преступлением потерпевшему вреда не является основанием для прекращения данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, поскольку при этом не устраняется вред, причиненный основному объекту преступного посягательства.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20; ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Владимира от 20 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья М.А. Барышев