Решение № 12-512/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-512/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2019 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Вороной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление первого заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает, что он является собственником нежилого здания (сарай), внесенный в государственный кадастр недвижимости под КН 90:22:010301:7131 общей площадью 35,4 кв.м., расположенный в <адрес>. Вместе с тем, с конца 2017 года у него возник конфликт с ФИО4, который в непосредственной близости к его сараю незаконно построил четырехэтажный дом, систематически наносит заявителю ущерб в виде уничтожения, повреждения его имущества, в связи с чем ФИО1 неоднократно восстанавливает свой поврежденный и частично разрушенный сарай, что происходи и в настоящее время.

В судебное заседание заявитель ФИО1, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, при этом ходатайств об отложении слушания дела суду не подавали.

Представитель Службы государственного строительного надзора направил в суд ходатайство об отложении слушания дела, в связи с невозможностью явки представителя службы.

Вместе с тем, в указанном ходатайстве не приведены причины невозможности участия в деле представителя административного органа, в связи с чем указанное ходатайство является необоснованным и немотивированным. Таким образом суд не усматривает объективных оснований, вызванных наличием уважительных причин для переноса даты рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст.ст.24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа о проведении внеплановой, выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом Первой категории Отдела государственного строительного надзора по <адрес> управления государственного строительного надзора ФИО6 и главным специалистом отдела государственного строительного надзора № управления государственного строительного надзора ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая, выездная проверка на объекте капитального строительства: объект незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу расположен одноэтажный объект капитального строительства, визуальным осмотром которого установлено проведение работ по возведению данного объекта. На момент осмотра выполнены работы по устройству фундамента, стен первого этажа из газосиликатных блоков. С наружной стороны объекта строительства расположено сварное сооружение из металлического профиля.

На указанной территории также установлены факты несоблюдения обязательных требований, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Службой документы разрешительного характера на начало выполнения строительных работ и ввод объекта в эксплуатацию по адресу: <адрес> не регистрировались и не выдавались. Строительство объекта капитального строительства осуществляется без документов, удостоверяющих право на ведение соответствующих работ, а именно отсутствует разрешение на строительство в нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Заказчиком строительства является ФИО1

Из представленной к делу об административном правонарушении фото-таблицы усматривается, что на объекте, расположенном по адресу: <адрес> ведется капитальное строительство, а именно возведение стен из камня (пеноблок), а также металлических конструкций.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осуществляет капитальное строительство объекта без разрешения на строительство, в нарушение ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: копией акта планового (рейдового) осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копией письма Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта от ДД.ММ.ГГГГ, копией плана земельного участка (выкопировка из плана квартала), копий приказа о проведении внеплановой, выездной проверки от 24ДД.ММ.ГГГГ №, копией акта проверки №, а также приложенными фото-таблицами, на которых зафиксирован объект капитального строительства.

Законность и правомерность вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, сомнений у суда не вызывает.

Доводы заявителя о том, что он проводит работы по восстановлению сарая не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Так, из содержания фото-таблиц, следует, что по адресу: <адрес> ведутся работы по возведению объекта капитального строительства, выполнены работы по устройству фундамента, стен первого этажа из газосиликатных блоков, с наружной стороны объекта строительства расположено сварное сооружение из металлического профиля.

При этом материалы дела не содержат, а заявителем не представлены документы, подтверждающие законность проведения им капитального строительства нежилого здания на указанном объекте.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, а именно: строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с учётом характера совершенного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих его безусловную отмену допущено не было.

При изложенных обстоятельствах, постановление первого заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.19.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Постановление первого заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменений, ее жалобу – без удовлетворения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Вороной