Решение № 2-127/2024 2-127/2024(2-2475/2023;)~М-2447/2023 2-2475/2023 М-2447/2023 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-127/2024

Дело № 2-127/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Петрашевской К.А.,

с участием истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.07.2023,

представителя ответчика ООО «СтройГарант+» ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сириус», обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант+», страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с вышеназванным иском к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО УК «Сириус», в обоснование которого указали на то, что им на праве собственности принадлежит квартира по <адрес> Летом 2023 года в результате осадков происходил залив данной квартиры с чердачного помещения жилого дома. В период данного залива на крыше жилого дома велись строительные работы по капитальному ремонту кровли их многоквартирного дома. Их обращения в ООО УК «Сириус» с требованием о принятии мер, ни к чему не привели. Впоследствии ООО УК «Сириус» был составлен акт о заливе. Возместить ущерб им никто добровольно не согласился. Согласно отчету об оценке ООО «Оценка» размер причиненного им ущерба составляет 92 187 рублей.

Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в их пользу в равных долях ущерб, причиненный в результате затопления, в сумме 92 187 рулей по 46 093,50 рублей каждому. Также просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 500 рублей и по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Протокольным определением от 18.12.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СтройГарант+».

Кроме того, протокольным определением от 18.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК», в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО), на основании определения от 18.01.2024 в качестве третьего лица - ООО СК «ВТБ Страхование».

Истцы ФИО1, ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СтройГарант+» ФИО3 в судебном заседании с требованиями истцов не согласился. Указал, что ущерб истцам был причинен в результате ненадлежащего исполнения региональным оператором некоммерческой организацией «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» обязанностей по организации работ по капительному ремонту крыши многоквартирного дома, по контролю за качеством выполняемого капитального ремонта. Подрядчиком ООО «СтройГарант+» строительные работы кровли в доме <адрес> выполнялись в точном соответствии с проектной документацией и сметой, утвержденной Заказчиком. Также указал, что отчет об оценке № 17272 от 29.09.2023 не отвечает требованиям ст. 59 ГПК РФ, поскольку стоимость материалов, которая была положена в его основу, является завышенной, а не по фактическим ценам г. Новотроицка. Полагает, что ущерб истцам должен быть возмещен с учетом износа поврежденного имущества.

Представитель ответчика некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него в материалах дела имеется отзыв, в котором просил отказать истцам в иске к Фонду в полном объеме, ссылаясь на то, что в целях исполнения региональной программы региональный оператор заключил с ООО «СтройГарант+» договор от 17.04.2023 № СМР-399/2023 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах, в том числе дома, расположенного по <адрес> Поскольку в период проведения данных работ Подрядчик нарушил требования законодательства, договора, проектно-сметной документации и технического задания, то произошло затопление квартиры истцов. Кроме того, между ООО «СтройГарант+» и САО «ВСК» был заключен договор страхования № 2359018ХWТ071, в соответствии с которым подлежит страхованию гражданская ответственность подрядчика перед третьими лицами. Истцы имеют право обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Представитель ответчика ООО УК «Сириус» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований истцов к управляющей компании, указав на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеются возражения по существу предъявленных требований, в которых указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Также указал на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу и истцами не доказан факт причинения ущерба при ремонте крыши.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, на истца возлагается бремя доказывания факта причинения вреда его имуществу и размер убытков, а на ответчика - отсутствие его вины в причинении вреда имуществу истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной в многоквартирном дом по <адрес> являются ФИО1 и ФИО4

Из материалов дела следует, что 22.06.2023 ООО УК «Сириус» был составлен акт осмотра, в соответствии с которым в квартире <адрес> произошло затопление в результате течи кровли при проведении ее капитального ремонта.

Работниками ООО УК «Сириус» при осмотре выявлено: в ванной комнате на потолке из пластиковых панелей люстра без плафона и капельная течь, дверь деревянная, течь по дверной коробке. В коридоре наблюдался частично демонтированный потолок из пластиковых панелей с намоканием в районе распределительной коробки; на стенах наблюдалось намокание обоев улучшенного качества на площади 2 кв.м. В спальне наблюдалось провисание натяжного потолка; на шпаклеванных и окрашенных стенах наблюдалось намокание на площади 2,5 кв.м. В зале наблюдалось провисание натяжного потолка; на стенах наблюдалось намокание обоев улучшенного качества на площади 15 кв.м.; на дверной деревянной коробке (2 шт.) наблюдалась капельная течь. В маленькой спальне (торцевой) наблюдалось провисание натяжного потолка; на стенах имелось намокание обоев обыкновенного качества на площади 5 кв.м. В спальне наблюдалось намокание стен с обоями обыкновенного качества.

В соответствии с выводами комиссии причиной затопления квартиры истцов явилась течь кровли при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома <адрес> при выпадении атмосферных осадков в виде дождя.

Судом установлено, что в целях исполнения региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области в 2014-2043 г.г.». региональный оператор – некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» заключил с ООО «СтройГарант+» договор от 17.04.2023 № СМР-399/2023 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по <адрес>

Между ООО «СтройГарант+» и САО «ВСК» заключен договор страхования от 17.04.2023 № 2359018XWТ071, в соответствии с которым подлежит страхованию гражданская ответственность подрядчика ООО «СтройГарант+» перед третьими лицами.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

На основании ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Положениями главы 17 ЖК РФ урегулировано формирование фондов капитального ремонта региональными операторами, а также деятельность регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с ч. 1 - ч. 3 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Функции регионального оператора определены в ч. 1 ст. 180 ЖК РФ.

Так, в соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ к функциям регионального оператора относятся, в том числе осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пунктов 3 - 5, 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Учитывая положения указанных норм, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство; и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 ГК РФ.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Материалами дела подтверждено и сторонами не опровергнуто, что залив квартиры истцов, в результате которого был причинен вред их имуществу, произошел при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, в результате выпадения осадков в виде дождя.

Приведенный выше комиссионный акт обследования квартиры истца подтверждает то, что затопление квартиры произошло при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, в результате выпадения осадков в виде дождя.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта затопления квартиры истцов именно при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, в результате выпадения осадков в виде дождя.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Учитывая, что затопление квартиры истцов произошло из-за производимых работ по проведению капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по ул. Гагарина, 14, в результате чего истцам был причинен ущерб, суд приходит к выводу о необходимости его возмещения за счет некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», так как ответственность перед собственниками за действия привлеченного Фондом подрядчика во время проведения капитального ремонта возложена на Фонд (на регионального оператора) в силу прямого указания закона (часть 6 статьи 182 ЖК РФ).

В материалы дела истцом представлен отчет ООО «Оценка» от 18.08.2023, согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истцов составляет 92 187 рублей.

Вместе с тем, по ходатайству представителя ООО «СтройГарант+» по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости причиненного истцу в результате указанного затопления ущерба, проведение ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта № 2417 от 15.04.2024 в результате затопления квартиры по <адрес> произошедшего 22.06.2023, стоимость ущерба без учета износа составляет 76 989 рублей, а с учетом износа – 73 430,20 рублей.

Анализируя представленное суду экспертное заключение, суд принимает во внимание выводы эксперта, поскольку основания не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Эксперт, давший данное заключение, обладает специальным образованием, имеет соответствующую квалификацию эксперта, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Все выводы эксперта обоснованы, соответствуют исследовательской части экспертного заключения, даны на основании материалов дела.

Принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного истцу, определен экспертным заключением, в связи с этим в пользу истца с ответчика некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию сумма ущерба в размере 76 989 рублей.

Наличие причинно-следственной связи между действиями по производству подрядных работ и затоплением квартиры в судебном заседании нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», как было указано выше, в силу прямого указания в законе несет ответственность по данному иску.

Доводы представителя ответчика о том, что некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» не является исполнителем услуг в рамках проведения капитального ремонта, а только организует проведение работ с привлечением подрядных организаций, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцам ущерба, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Ввиду изложенного доводы представителя НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» об ответственности подрядной организации ООО «СтройГарант+», застраховавшей свою ответственность в САО «ВСК», суд признает несостоятельными.

Региональный оператор не лишен права в будущем обратиться к подрядной организации либо в страховую организацию за возмещением убытков в соответствии с условиями договора подряда после компенсации причиненных убытков третьим лицам.

Таким образом, с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истцов подлежит взысканию сумма возмещения причиненных убытков в размере 76 989 рублей в равных долях по 38 494,50 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении иска о возмещении ущерба к остальным ответчикам следует отказать.

При этом, не принимается во внимание довод представителя ООО «СтройГарант+» о том, что взыскание ущерба без учета износа приведет к неосновательному обогащению истцов за счет ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, поскольку законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа), а иной менее затратный способ восстановления нарушенного права ответчиком не указан, в пользу истцов в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит взысканию сумма без учета износа имущества, которому причинен ущерб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему делу требования к ответчику НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» удовлетворены по итогам рассмотрения дела на 83,51% от общей суммы требований, которую просили взыскать истцы, и удовлетворил суд.

Истец ФИО1 просит суд взыскать судебные расходы, которые он понес при рассмотрении данного дела, а именно расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Согласно представленному чеку № 1 от 12.10.2023 истцом ФИО1 были понесены судебные расходы, которые включают расходы по оплате юридической помощи в общем размере 15 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, должен быть определен подлежащий по настоящему делу возмещению разумный предел расходов на услуги представителя, который впоследствии должен быть возмещен истцу пропорционально удовлетворенной части иска.

Определяя размер разумного предела судебных расходов, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание временные затраты представителя на ведение дела, объем и сложность выполненной работы, процессуальную активность, направленную на получение желаемого истцом процессуального результата, что характеру участия представителя и требованиям разумности судебных расходов соответствует объем возмещения в размере 15 000 рублей.

Таким образом, применяя принцип пропорциональности, суд взыскивает расходы по оплате юридических услуг с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца ФИО1 в размере 12 526,50 рублей (15 000 рублей х 83,51%).

Также истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов на составление отчета об оценке (независимой экспертизы) № 17272 от 18.08.2023 в размере 6 500 рублей (квитанции от 15.08.2023 и от 02.10.2023).

С учетом принципа пропорциональности, суд взыскивает данные расходы с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца ФИО1 в размере 5 428,15 рублей (6 500 рублей х 83,51%).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» удовлетворить в части.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО1, ФИО4 в равных долях ущерб, причиненный в результате затопления, в размере 76 989 рублей.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 428,15 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 526,50 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО4 к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в большем размере отказать.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сириус», обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант+», страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 02.07.2024

Судья