Решение № 2-1777/2017 2-1777/2017~М-1750/2017 М-1750/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1777/2017

Дело № 2-1777/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 18 октября 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Холодкове О.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. Высоковольтной г. Рязани произошло ДТП, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», госномер №, застрахованному в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, госномер №, нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Полагает, что в силу ст. 965 ГК РФ, к нему перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки. Исходя из расчета взыскиваемой суммы, размер причиненных истцу убытков составляет 102170 руб. (<данные изъяты> руб. – 120000 руб. (лимит ответственности)). Просило взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 102170 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3243 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «СОГАЗ» признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, представив суду об этом письменное заявление, приобщенное к делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования добровольно, признание им иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ему понятны, суд принимает данное признание иска.

Указанные обстоятельства в силу ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ являются основанием для удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 102170 (Сто две тысячи сто семьдесят) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3243 (Три тысячи двести сорок три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2017 г. Судья –