Решение № 2-2656/2017 2А-2656/2017 2А-2656/2017~М-2574/2017 М-2574/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2656/2017

дело № 2-2656/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Каналиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Рыболовецкого колхоза имени В.И. Ленина к Пограничному управлению ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области о признании действий незаконными и возложение обязанностей,

с участием и в присутствии представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности, представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Рыболовецкий колхоз имени В.И.Ленина обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к административному ответчику Пограничному управлению ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области с требованиями о признании незаконным ареста имущества и возложении обязанности по его снятию.

В обоснование поданного административного искового заявления указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Икрянинским отделом Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, на основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ проведено «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» рыболовецкого колхоза имени В.И. Ленина в целях пресечения незаконного приобретения водных биоресурсов.

При проверке холодильных помещений, расположенных по адресу: <адрес> было установлено отсутствие маркировки на каждом брикете замороженной рыбы. Маркировка была установлена на каждую партию общего объема замороженной рыбы, при этом рыба хранилась без упаковки.

По мнению представителя Пограничного Управления ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области рыба частиковых пород не отвечала требованиям санитарно-эпидемиологических правил хранения.

Данные обстоятельства послужили основанием для наложения ареста на рыбную продукцию в количестве 700 тонн и восьми холодильных камер, что парализовало хозяйственно-экономическую деятельность предприятия.

При этом никакого акта о наложении ареста на имущество колхоза предъявлено не было, представителю колхоза была выдана сохранная расписка, из которой следует, что ФИО6 принял на ответственное хранение восемь морозильных камер.

До настоящего времени административный истец не имеет возможности воспользоваться морозильными камерами, поскольку вход в них запрещен. При обращении руководства в ПУ ФСБ России с ходатайством о допуске сотрудников колхоза в холодильные камеры ответа не поступило.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным арест имущества рыболовецкого колхоза имени В.И. Ленина от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем административным истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит суд:

- произвести снятие ареста с 8 холодильных камер, расположенных по адресу: <адрес>;

- обязать административного ответчика вернуть изъятую продукцию в пользование Рыболовецкого колхоза имени В.И. Ленина с учетом требования и ограничений службы ветеринарии <адрес>, обратив решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что рыбная продукция не арестована, а изъята в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установленостатьей 46Конституции Российской Федерации, Кодексом об административном судопроизводстве РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы.

Согласно части 1статьи 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие косуществлению гражданином его прав и свобод, или суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу части 2статьи 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальныхслужащих возложена на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Икрянинским отделом Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области на основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ проведено «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» рыболовецкого колхоза имени В.И. Ленина в целях пресечения незаконного приобретения водных биоресурсов. В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия была изъята рыбная продукция без нанесенной маркировки и опечатана в морозильных камерах.

Данная рыбная продукция не была возвещена в количественном эквиваленте, описана, а лишь указано на то, что размер продукции длина, ширина и высота.

Согласно сохранной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 принял на ответственное хранение 8 изъятых в ходе ОРМ холодильных камер.

В соответствии с ФЗ от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.1 ФЗ от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов.

Согласно ст. 2 ФЗ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

- выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

- осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

- добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;

- установление имущества, подлежащего конфискации.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий изымаются документы и (или) электронные носители информации, то изготавливаются копии документов, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и (или) по ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации информация, содержащаяся на изъятых электронных носителях, копируется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изъятых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. Копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, передаются лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации, о чем делается запись в протоколе. В случае, если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий невозможно изготовить копии документов и (или) скопировать информацию с электронных носителей информации или передать их одновременно с изъятием документов и (или) электронных носителей информации, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе. При копировании документов и (или) информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях информации, должны обеспечиваться условия, исключающие возможность утраты или изменения документов и (или) информации. Не допускается копирование документов и (или) информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях информации, если это может воспрепятствовать осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

В случае, если по истечении пяти дней после изъятия документов заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение трех дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления.

Копии документов направляются по адресу места нахождения юридического лица или адресу места жительства физического лица, указанному в протоколе.

Таким образом, закон не предусматривает возможность изъятия сотрудниками правоохранительных органов в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности каких-либо товаров, продукции без возбуждения уголовного дела и признания их вещественными доказательствами.

Как следует из нормы ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях выступают гарантией соблюдения и обеспечения процессуальных прав участников производства, законности производства в целом и реализации (применения) обеспечительных мер, в частности, правомерности и обоснованности действий должностных лиц, осуществляющих производство по делу.

Согласно Приказу ФСБ России от 25 декабря 2012 г. N 675 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов" при выявлении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

Меры административного принуждения относятся к числу мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, и целью меры административного принуждения является обеспечение составления протокола об административном правонарушении, обнаружение орудия правонарушения (предметов, на которые непосредственно направлено административное правонарушение) либо вещей или документов, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Не содержит норма и нормативного основания для проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

При обнаружении в ходе осмотра соответствующих помещений, территорий, вещей и документов орудий совершения или предметов административного правонарушения указанные вещи и документы могут быть изъяты в порядке, определенном ст. 27.10 КоАП РФ, или арестованы в соответствии с положениями ст. 27.14 КоАП РФ.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно положениям ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая отсутствие возбужденного уголовного или административного дела в отношении административного истца, в рамках которого административный ответчик мог изъять холодильные камеры Рыболовецкого колхоза имени В.И. Ленина и передать по сохранной расписке ФИО6, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных административных требований в данной части.

Кроме того, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным сотрудником <адрес>ной ветеринарной лаборатории ФИО7, установлено, что из изъятой рыбной продукции сельд, щука не потр., вобла, лещ, красноперка, густера, чехонь, сопа (синец), лещ являются недоброкачественными по биохимическим показателям и не могут использоваться для питания людей, направляются на техническую утилизацию (рыбная мука); на основании ихтиопатологических исследований (паразитологическая чистота) судак, берш, окунь превышают критическую интенсивность и допустимое среднее число паразитов на 1 кг массы, направить на кулинарную обработку на предприятиях общественного питания, после кулинарной обработки могут использоваться для питания людей; сом потр., толстолобик, линь, сазан, карась являются доброкачественными и могут использоваться для питания людей.

Следовательно, с учетом представленного заключения Пограничному управлению ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области необходимо вернуть изъятую продукцию в пользование Рыболовецкого колхоза имени В.И. Ленина с учетом требования и ограничений службы ветеринарии <адрес>.

Согласно части 2 статьи 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории, суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Суд исходит из того, что отсутствуют доказательства, что замедление исполнения решения суда может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Рыболовецкого колхоза имени В.И. Ленина к Пограничному управлению ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области о признании действий незаконными и возложение обязанностей – удовлетворить частично.

Признать изъятие имущества административного истца Рыболовецкого колхоза имени В.И. Ленина в виде 8 холодильных камер, расположенных по адресу: <адрес>, неправомерным.

Обязать административного ответчика Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области вернуть изъятую продукцию в пользование Рыболовецкого колхоза имени В.И. Ленина с учетом требования и ограничений службы ветеринарии Астраханской области.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения вынесен ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Е.А.Чернышева