Решение № 2-510/2017 2-510/2017~М-475/2017 М-475/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-510/2017

Дело №2-510/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Акционерному обществу Банк «Венец», Отделу судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области об освобождении имущества из-под ареста,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Акционерному обществу (Далее – АО) «Банк «Венец», Отделу судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области (Далее – ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам) об освобождении имущества из-под ареста.

В обоснование исковых требований указал, что определением Инзенского районного суда от 05.05.2016 года в обеспечении иска АО «Банк «Венец» на имущество ФИО2 был наложен арест. Арест был наложен на принадлежащую ФИО2 автомашину «МЕРСЕДЕС БЕНЦ», год выпуска 1999, VIN ... Данный автомобиль был куплен истцом после аварии у ФИО2 в 2011 году по доверенности ... ... от ....2011 года, выданной нотариусом нотариального округа Инзенского района Ульяновской области М.Т.В. 25.03.2012 года истец указанный автомобиль, также в аварийном состоянии, продал ФИО4 На момент покупки автомобиля «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» у ФИО2 и на момент продажи истцом указанного автомобиля ФИО4 данный автомобиль под арестом не находился. В настоящее время после восстановительного ремонта автомобиля в связи наложением на него в качестве обеспечительных мер ареста ФИО4 не может его зарегистрировать на себя и поставить на учет. Просит суд отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО2 на автомашину «МЕРСЕДЕС БЕНЦ», год выпуска ..., VIN ..., номер кузова VIN ..., цвет ...., государственный регистрационный знак ..., ПТС (паспорт технического средства) ... ... года.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчика - ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика – АО «Банк «Венец» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям. В соответствии со ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Решением Инзенского районного суда от 30.06.2016 года иск банка удовлетворен. В настоящее время решение суда не исполнено. Просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ответчику ФИО2 с 29.12.2010 года на праве собственности принадлежало транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ V 280», ... года выпуска, VIN ..., номер кузова VIN ..., цвет ...., государственный регистрационный знак ...

04.05.2016 года АО «Банк «Венец» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

05.05.2016 года исковое заявление принято к производству суда и в этот же день вынесено определение об обеспечении иска, в том числе, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2

Данное определение для исполнения направлено в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г.Барыш). данным подразделением ГИБДД на основании определения о принятии обеспечительных мер 18.05.2016 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «МЕРСЕДЕС БЕНЦ V 280», ... года выпуска, VIN ..., принадлежащего ФИО2

В соответствии с п.1 и 2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» предусмотрена государственная регистрация транспортных средств для допуска их к участию в дорожном движении. Однако данная регистрация не является обязательной для подтверждения прав собственников и владельцев автотранспортных средств.

Согласно ст.130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не предусмотрена.

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Разновидностью обязательства является договор купли-продажи, по которому в соответствии со ст.454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 17.03.2011 года около 20 часов 50 минут на 394 км. автодороги федерального значения Москва-Челябинск произошло ДТП с участием автомобиля «КИА Грандбирг», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности Л.Г.А., и автомобиля «МЕРСЕДЕС БЕНЦ V 280», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2 и под его управлением, в результате чего было повреждено транспортное средство «МЕРСЕДЕС БЕНЦ V 280».

Согласно доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Инзенский район Ульяновской области 18.04.2011 года, ответчик ФИО2 уполномочил истца ФИО1 управлять и распоряжаться автомобилем «МЕРСЕДЕС БЕНЦ V 280».

В этот же день (18.04.2011 года) ответчиком ФИО2 составлена расписка о том, что он получил от истца ФИО1 денежные средств в размере *** руб. 00 коп. за автомобиль «МЕРСЕДЕС БЕНЦ V 280».

Факт нахождения данной расписки у истца ФИО1 подтверждает факт передачи денежных средств по договору купли-продажи.

Кроме того, факт отчуждения ФИО2 транспортного средства «МЕРСЕДЕС БЕНЦ V 280» подтверждается решением Инзенского районного суда от 19.07.2011 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Страховая группа АСКО», Л.Г.А., К.С.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым установлено, что после ДТП ФИО2 реализованы годные остатки автомобиля «Мерседес Бенц V280» за *** рублей.

Согласно договору комиссии, заключенному ФИО1 и ИП С.Д.Н. 25.03.2012 года, истец поручил комиссионеру (С.Д.Н.) продать автомобиль «МЕРСЕДЕС БЕНЦ V 280».

Согласно договору купли-продажи в этот же день автомобиль «МЕРСЕДЕС БЕНЦ V 280» ИП С.Д.Н. продан ФИО4 за *** рублей.

Таким образом, фактически между ФИО2 и ФИО1 18.04.2011 года был заключен договор купли-продажи автомобиля «МЕРСЕДЕС БЕНЦ V 280», о чем свидетельствует то обстоятельство, что стороны исполнили обязательства по договору, а именно: продавец передал автомобиль, покупатель – оплатил стоимость автомобиля. На момент приобретения ФИО1 автомобиля, он в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся.

Таким образом, на основании определения Инзенского районного суда от 05.05.2016 года был наложен арест в виде запрета совершения регистрационных действий на автомобиль «МЕРСЕДЕС БЕНЦ V 280», который на указанную дату ФИО2 не принадлежал.

С учетом установленных по делу обстоятельств доводы представителя ответчика – АО «Банк «Венец» о сохранении обеспечительных мер до исполнения решения суда, суд находит несостоятельными.

Таким образом, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом спорных правоотношений суд полагает необходимым освободить от гражданско-правовой ответственности ФИО3, ФИО4, АО «Банк «Венец», ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Снять арест в виде запрета на регистрационные действия, наложенный 18.05.2016 года на основании определения Инзенского районного суда от 05.05.2016 года, с автомобиля «МЕРСЕДЕС БЕНЦ V 280», ... года выпуска, VIN ..., номер кузова VIN ..., цвет ...., государственный регистрационный знак ...

ФИО3, ФИО4, Акционерное общество «Банк «Венец», Отдел судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области от гражданско-правовой ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: